这个问题试图收集每年出版的数十本不良C++书籍中的少数珍珠.
与许多其他编程语言不同,这些编程语言经常从互联网上的教程中随处获取,很少有人能够快速学习C++,而无需学习编写精良的C++书籍.这样做太复杂了.事实上,它是如此庞大和复杂,有很多非常糟糕的C++书籍.我们并不是在谈论糟糕的风格,而是体育明显的事实错误和促进糟糕的编程风格.
请编辑接受的答案,以提供高质量的书籍和近似的技能水平 - 最好 在 C++聊天室讨论您的添加后.(如果他们不同意建议,常客可能会毫不留情地撤销你的工作.)添加一篇关于你亲自阅读/受益的每本书的简短描述/描述.随意讨论质量,标题等.符合标准的书籍将被添加到列表中.由C和C++用户协会(ACCU)撰写评论的图书都有指向评论的链接.
*注意:常见问题和其他资源可以在C++标签信息和c ++ - faq中找到.
const auto&如果我想执行只读操作就足够了.但是,我已经碰到了
for (auto&& e : v) // v is non-const
最近几次.这让我想知道:
是否有可能在一些不起眼的角落情况下,存在使用通用引用一些性能优势,相比auto&还是const auto&？
(shared_ptr是一个晦涩角落案件的嫌疑人)
更新 我在收藏夹中找到的两个示例:
迭代基本类型时使用const引用的任何缺点？
我可以使用基于范围的for循环轻松迭代地图的值吗？
请专注于一个问题:我为什么要在使用自动&&范围为基础的for循环？