相关疑难解决方法(0)

前几天有人曾问过为什么有些东西会与clang编译,而不是与gcc编译.我直观地理解了发生了什么,并且能够帮助这个人,但它让我想知道 - 根据标准,哪个编译器是正确的？这是代码的简化版本:

#include <iostream>
#include <string>

class foo
{
public:
    foo(const std::string& x):
        name(x)
    { }
    foo& operator()(const std::string& x)
    {
        std::cout << name << ": " << x << std::endl;
        return (*this);
    }
    std::string name;
};

int main()
{
    std::string x = "foo";
    foo(x)("bar")("baz");
    return 0;
}

使用clang ++可以很好地编译,但是g ++会出现以下错误:

runme.cpp: In function ‘int main()’:
runme.cpp:21:11: error: conflicting declaration ‘foo x’
    foo(x)("bar")("baz");
        ^
runme.cpp:20:17: error: ‘x’ has a previous declaration as ‘std::string x’
    std::string x = …

考虑以下程序:

#include <fstream>

struct A {};

int main(int argc, char** argv) {
    A a(std::fstream(argv[1]));
}

Clang in C++ 1y模式估计MVP被调用,因此a被解析为函数声明:

clang++ -std=c++1y -O3 -Wall -Wextra -pedantic-errors -pthread main.cpp && ./a.out

main.cpp:6:8: warning: parentheses were disambiguated as a function declaration [-Wvexing-parse]

    A a(std::fstream(argv[1]));

       ^~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

main.cpp:6:9: note: add a pair of parentheses to declare a variable

    A a(std::fstream(argv[1]));

        ^

        (                    )

我理解MVP,但不是在这个实例中:argv[1]显然是一个表达式,并且之前没有类型,所以如何将这一行解析为函数声明？

argv[1]在编译器已经选择将该行解析为函数声明之后,才会出现语义解释,它会将行消除歧义作为对象声明吗？或者它是一个Clang bug？或者通过对argv [ 1 ]我丢失的令牌的一些解释是完全正常的吗？