相关疑难解决方法(0)

有一些情况,C++标准将其定义为未定义的行为.例如,如果我分配new[],然后尝试释放delete(不delete[])那是未定义的行为 - 任何事情都可能发生 - 它可能会起作用,它可能会崩溃,它可能会默默地破坏某些东西并设置一个定时问题.

解释这一点很有问题,新手可能会发生任何事情.他们开始"证明""这是有效的"(因为它确实适用于他们使用的C++实现),并询问"这可能是什么问题"？我能给出什么简洁的解释会激励他们不写这样的代码？

C标准明确规定有符号整数溢出具有未定义的行为。然而，大多数CPU都使用定义的语义为溢出实现签名算法（可能除法除法溢出为：x / 0和INT_MIN / -1）。

编译器的作家一直在走的优势undefinedness这种溢出的补充，往往会打破传统的代码非常微妙的方式更积极的优化。例如，此代码可能在较旧的编译器上有效，但在gccand的当前版本上不再有效clang：

/* Tncrement a by a value in 0..255, clamp a to positive integers.
   The code relies on 32-bit wrap-around, but the C Standard makes
   signed integer overflow undefined behavior, so sum_max can now 
   return values less than a. There are Standard compliant ways to
   implement this, but legacy code is what it is... */
int sum_max(int a, unsigned char b) {
    int …

在C++的这一段中,delete this讨论了构造的使用.列出了4个限制.

限制1到3看起来很合理.但是为什么限制4在那里我"必须不检查它,将它与另一个指针进行比较,将它与NULL进行比较,打印它,投射它,用它做任何事情"？

我的意思this是又一个指针.为什么我不能把reinterpret_cast它int或者叫它printf()输出它的值？

根据维基百科

如果计算机科学家不允许操作或转换违反类型系统的规则,则认为该语言是"类型安全的".

由于Python运行时检查确保满足类型系统规则,因此我们应该将Python视为一种类型安全的语言.

Jason Orendorff和Jim Blandy在编程Rust中也提出了同样的观点:

请注意,类型安全与语言是否在编译时或运行时检查类型无关:C在编译时检查,并且不是类型安全的; Python在运行时检查,并且类型安全.

既有静态类型检查和类型安全的单独概念.

那是对的吗？

某些常见的编程语言,尤其是C和C++,具有未定义行为的强烈概念:当您尝试执行某些操作之外的某些操作时,这会导致未定义的行为.

如果发生未定义的行为,则允许编译器执行任何操作(包括任何内容,'时间旅行'等).

我的问题是:为什么存在这种未定义行为的概念？据我所知,如果不是导致未定义的行为,使用超出其预期用途的操作会导致大量的错误,使用一个版本的编译器停止工作的程序,等等将被阻止一个编译错误.

为什么这不是事情的方式？

操作系统：ubuntu2204

编译器：gcc 11.2 x86_64

这是一个简单的代码：

#include <cstdlib>

int func(int val) {
    if (val == 1) {
    } else {
        abort();
    }
}

int main(int argc, char* argv[]) {
    func(argc);
}

当我在没有任何优化的情况下编译它并运行它时，它工作正常。

但是当我用 编译它时g++ tmp.cpp -O3，结果func会忽略输入值，而只调用abort.

当然，我可以通过在 的末尾添加 return 语句来修复它func，但是，为什么呢？

这是objdump -d a.out优化函数的一些输出func：

0000000000001060 <_Z4funci>:
    1060:   f3 0f 1e fa             endbr64 
    1064:   50                      push   %rax
    1065:   58                      pop    %rax
    1066:   50                      push   %rax
    1067:   e8 e4 ff ff ff …