相关疑难解决方法(0)

我已经告诉别人,编写using namespace std;代码是错误的,我应该用std::cout和std::cin直接代替.

为什么被using namespace std;认为是不好的做法？是低效还是冒着声明模糊变量(与名称std空间中的函数具有相同名称的变量)的风险？它会影响性能吗？

我在我的代码中发布了一个问题,其唯一的#include指令如下:

#include <bits/stdc++.h>

我的老师告诉我这样做,但在评论部分,我被告知我不应该这样做.

为什么？

在C++中通过值传递或通过常量引用传递是否更好？

我想知道哪个是更好的做法.我意识到通过常量引用传递应该在程序中提供更好的性能,因为你没有复制变量.

好吧,这真的很难承认,但我现在确实有很强的诱惑力来继承std::vector.

我需要大约10个定制的矢量算法,我希望它们直接成为矢量的成员.但我自然也希望拥有剩下std::vector的界面.好吧,作为一个守法的公民,我的第一个想法是std::vector在MyVector课堂上有一个成员.但是我必须手动重新编写所有std :: vector的接口.打字太多了.接下来,我考虑了私有继承,所以我不会using std::vector::member在公共部分写一些方法而不是重新提取方法.实际上这也很乏味.

在这里,我确实认为我可以简单地从公开继承std::vector,但在文档中提供警告,不应该多态地使用此类.我认为大多数开发人员都有足够的能力去理解这不应该以多态方式使用.

我的决定绝对没有道理吗？如果是这样,为什么？你能提供一个替代方案,其他成员实际上是成员,但不会涉及重新输入所有vector的界面吗？我对此表示怀疑,但如果可以,我会很高兴.

此外,除了一些白痴可以写类似的事实

std::vector<int>* p  = new MyVector

使用MyVector 有任何其他现实危险吗？通过说现实,我放弃像想象一个带有指向矢量的指针的函数...

好吧,我已经陈述了我的情况.我犯罪了.现在由你来原谅我了不起:)

我正在通过C#由Jeffery Richter阅读CLR,它说结构是一种值类型,不能继承.

有任何技术或哲学原因吗？

我已经多次听过和读过,最好将异常作为引用而不是引用来引用.为什么是

try {
    // stuff
} catch (const std::exception& e) {
    // stuff
}

比...更好

try {
    // stuff
} catch (std::exception& e) {
    // stuff
}

我最近看到两个非常好的和教育性的语言谈话:

Herb Sutter的第一部,介绍了C++ 0x的所有优秀和酷炫功能,为什么C++的未来比以往任何时候都更加明亮,以及M $如何在这场游戏中成为一个好人.该演讲围绕效率展开,如何最大限度地减少堆活动可以提高性能.

这个另一种,安德烈Alexandrescu的,激励一个过渡从C/C++,以他的新的游戏改变d.D的大部分内容似乎都非常有动力和设计.然而,有一件事让我感到惊讶,即D推动垃圾收集,并且所有类都是通过引用创建的.更令人困惑的是,"D编程语言参考手册 "一书特别在关于资源管理的部分中 陈述如下,引用:

垃圾收集消除了C和C++中必需的繁琐,容易出错的内存分配跟踪代码.这不仅意味着更快的开发时间和更低的维护成本,而且最终的程序经常运行得更快!

这与Sutter关于最小化堆活动的不断讨论相冲突.我非常尊重Sutter和Alexandrescou的见解,所以我对这两个关键问题感到有些困惑

1. 不通过引用单独创建类实例会导致很多不必要的堆活动吗？

2. 在哪些情况下我们可以使用垃圾收集而不牺牲运行时性能？

我到处都读过必须初始化引用然后再进行初始化.

为了测试我的理解,我写了以下小程序.似乎我已经成功地重新分配了一个引用.有人可以向我解释我的程序中实际发生了什么吗？

#include <iostream>
#include <stdio.h>
#include <conio.h>

using namespace std;

int main()
{
    int i = 5, j = 9;

    int &ri = i;
    cout << " ri is : " << ri  <<"\n";

    i = 10;
    cout << " ri is : " << ri  << "\n";

    ri = j; // >>> Is this not reassigning the reference? <<<
    cout << " ri is : " << ri  <<"\n";

    getch();
    return 0;
}

代码编译正常,输出正如我所期望的那样:

ri is : 5 …

我想询问有效C++中的具体要点.

它说:

如果一个类需要像多态类一样运行,那么析构函数应该是虚拟的.它进一步补充说,由于std::string没有虚拟析构函数,因此永远不应该从中派生出来.还std::string甚至没有设计成一个基类,忘记多态基类.

我不明白一个类中具体要求什么才有资格成为基类(不是多态的)？

我不应该从std::string类派生的唯一原因是它没有虚拟析构函数吗？为了可重用性,可以定义基类,并且多个派生类可以从中继承.那么什么使得std::string甚至没有资格成为基类？

此外,如果存在纯粹为可重用性目的而定义的基类,并且有许多派生类型,是否有任何方法可以阻止客户端执行,Base* p = new Derived()因为这些类并不是要多态地使用？

我确实在SO上发现了一些类似标题的问题 - 但是当我读到答案时,他们关注的是问题的不同部分,这些部分是非常具体的(例如STL /容器).

有人可以告诉我为什么你必须使用指针/引用来实现多态？我可以理解指针可能会有所帮助 - 但肯定只能引用区分传值和传递参考？

当然,只要你在堆上分配内存 - 这样你就可以拥有动态绑定,那么这就足够了 - 显然不是.