相关疑难解决方法(0)

我在一个新项目上使用git,该项目有两个并行 - 但目前是实验性的 - 开发分支:

• master:导入现有的代码库加上一些我一般都知道的mod
• exp1:实验分支#1
• exp2:实验分支#2

exp1并exp2代表两种截然不同的架构方法.直到我走得更远,我无法知道哪一个(如果有的话)会起作用.当我在一个分支中取得进展时,我有时会在另一个分支中进行编辑,并且只想合并那些.

将选择性更改从一个开发分支合并到另一个开发分支而将其他所有内容合并的最佳方法是什么？

我考虑过的方法:

1. git merge --no-commit 然后手动取消大量编辑,我不想在分支之间做出共同点.

2. 手动将公共文件复制到临时目录,然后git checkout移动到另一个分支,然后更多地手动从临时目录复制到工作树中.

3. 以上的变化.暂时放弃exp分支并使用另外两个本地存储库进行实验.这使得手动复制文件更加简单.

所有这三种方法都显得乏味且容易出错.我希望有更好的方法; 类似于过滤器路径参数的东西会git-merge更具选择性.

我从GitHub中的一个存储库中分叉了一个分支,并为我提交了一些特定的东西.现在我发现原始存储库有一个很好的功能HEAD.

我想在没有事先提交的情况下合并它.我该怎么办？我知道如何合并所有提交:

git branch -b a-good-feature
git pull repository master
git checkout master
git merge a-good-feature
git commit -a
git push

我有两个分支.提交a是一个头,而其他有b,c,d,e和f之上a.我想移动c,d,e和f第一支没有提交b.使用樱桃挑选很容易:结帐第一个分支樱桃 - 一个接一个c地挑选f第二个分支到第一个.但有没有办法挑选所有c- f一个命令？

这是场景的直观描述(感谢JJD):

我有以下存储库布局:

• 主分公司(生产)
• 积分
• 工作的

我想要实现的是从工作分支中挑选一系列提交并将其合并到集成分支中.我是git的新手,我无法弄清楚如何正确地做到这一点(在一次操作中不提取合并的樱桃选择提交范围)而不会弄乱存储库.关于这个的任何指针或想法？谢谢!

假设我是回购的维护者,并且我想从贡献者那里获取更改,那么有一些可能的工作流程:

1. 我cherry-pick每个都从远程提交(按顺序).在这种情况下,git将提交记录为与远程分支无关.
2. 我merge是分支,拉入所有更改,并添加新的"冲突"提交(如果需要).
3. 我merge各自从远程分支单独提交(再次按顺序),允许为每个提交记录冲突,而不是将所有冲突组合为一个.
4. 为了完整性,你可以做一个rebase(与cherry-pick选项相同？),但我的理解是,这可能会导致贡献者的混淆.也许这消除了选项1.

在情况2和3中,git记录了提交的分支历史记录,与1不同.

使用任何一种方法cherry-pick或merge描述的方法之间有什么优点和缺点？我的理解是方法2是常态,但我觉得用单个"冲突"合并解决大型提交并不是最干净的解决方案.

维护代码时要遵循的最佳实践和经验法则是什么？在开发分支中只有生产就绪代码,或者开发分支中是否有未经测试的最新代码,这是一种好的做法吗？

你们如何维护开发代码和生产代码？

编辑 - 补充问题 - 您的开发团队是否遵循"尽快提交 - 通常 - 甚至是代码包含 - 次要错误或不完整"协议或"提交 - 只有完美的代码"协议,同时将代码提交给开发分支？

我每隔几分钟就会将我的代码检查到一个Git分支中,并且评论最终会变成"Everything broken again again"和其他荒谬.

然后,每隔几分钟/小时/天,我会做一个真正的评论,比如"修正了第22,55号错误".我如何区分这两个概念？我希望能够删除所有我的频繁提交,然后离开严肃的提交.

据我所知,当我使用时git pull --rebase,git将重新编写历史记录并在我刚从中提取的分支中的所有提交之后移动我的本地提交.

我不明白的是这将是一件多么糟糕的事情.人们谈论陷入困境git pull --rebase,你最终会找到一个别人无法忍受的分支.但我不明白这是怎么回事,因为你所做的就是在你所从的分支上重播你当地的,尚未公开的提交.那么,那里的问题是什么？

我找不到任何使用git管理版本的"正确"方法.说,我有master,release-1,release-2和release-3分支.版本1已经发布,我只对其进行了错误修正和发布版本标记.第2版​​将很快发布,我主要在这个分支上发展,而在3年我开发了将来需要的东西.

1. 当我在release-2上添加一些功能时,它也应该转到3,但不是1,我应该:

   • 合并release-2到master-cherry-pick功能相关提交到release-3？
   • 樱桃挑选功能相关提交掌握,而不是樱桃挑选它发布-3？
   • 还是吗？

2. 当我需要在所有版本中进行更改时,我是否应该在master上进行更改并将其挑选到所有分支中？

3. 我是否应该掌握最新的(第3版分支)或者第3版的开发人员,并在我需要发布4分支之前合并到主服务器？

4. 当我在发行版1或版本2上修复时,我应该合并或者选择它来掌握或者说它？

我不太确定我什么时候应该挑选,什么时候应该合并,如果分支之间的代码流正确的话.

我最近开始在个人项目上进入Git,我可以看到DVCS如何让我们在工作中受益(这是一家大型企业软件公司,目前正在运行Perforce).我的团队中的功能工作主要包括开发人员创建自己的分支; 有时这些是由小型开发团队共享的.我认为在这种情况下使用DVCS会更有效率.

然而,在更一般的情况下,我有兴趣听到在工作中使用DVCS的人,大中型团队.

1. 你如何处理N路合并？这甚至是一种常见的情况吗？Mercurial仅通过执行(N-1)2路合并(并且读取这是其他DVCS中的首选解决方案)来支持N路合并,这对于相对较小的N来说听起来是非常费力的过程.
2. 您是使用单一的中央权威存储库,还是真正的P2P？
3. 开发人员经常会相互推送和拉取代码,还是通过中央存储库完成所有工作？