我在一些地方听说分布式版本控制系统闪耀的主要原因之一是比SVN这样的传统工具更好地融合.这实际上是由于两个系统如何工作的固有差异,或者像Git/Mercurial 这样的特定 DVCS实现是否只有比SVN更聪明的合并算法？
我经常读到Hg(和Git和......)在合并方面比SVN更好但是我从未见过Hg/Git可以合并SVN失败的地方(或者SVN需要人工干预的地方)的实际例子.您可以发布一些分支/修改/提交/ ....-操作的逐步列表,显示SVN在Hg/Git愉快地移动时会失败的位置吗？实用,非常特殊的情况请...
一些背景:我们有几十个开发人员在使用SVN进行项目,每个项目(或一组类似项目)都在自己的存储库中.我们知道如何应用发布和功能分支,所以我们不会经常遇到问题(即,我们一直在那里,但我们已经学会克服Joel的问题 "一个程序员给整个团队造成创伤"或"需要六个开发人员两周才能重新整合分支机构").我们的发布分支非常稳定,仅用于应用错误修正.我们的中继线应该足够稳定,能够在一周内创建发布.我们还有一些开发人员或开发人员可以使用的功能分支.是的,它们在重新集成后被删除,因此它们不会使存储库混乱.;)
所以我仍然试图找到Hg/Git优于SVN的优势.我很想获得一些实践经验,但目前还没有任何我们可以移动到汞/ GIT中还没有更大的项目,所以我坚持用只含有少量由文件小型人工玩的项目.而且我正在寻找一些你可以感受到Hg/Git令人印象深刻的力量的案例,因为到目前为止我经常读到它们但却未能自己找到它们.
在Subversion或CVS中处理多个合并到分支上只是必须经历的事情之一.在Mercurial(以及可能是任何其他分布式系统)中跟踪分支和合并非常容易,但我不知道为什么.还有其他人知道吗？
我的问题源于这样一个事实:使用Mercurial你可以采用类似于Subversions/CVSs中央存储库的工作实践,一切都会正常工作.您可以在同一分支上执行多个合并,并且您不需要具有提交编号和标记名称的无数废纸.
我知道最新版本的Subversion能够跟踪合并到分支机构,所以你不会有相同程度的麻烦,但它是一个巨大而重大的开发,并且它仍然不能完成开发团队所做的一切喜欢这样做.
它的运作方式必然存在根本区别.
考虑改用Mercurial或Git？我们也是.我目前正在研究DVCS的好处,结果是巨大的,欲望和必须.
我很想听听社区的典型使用模式.
让我们为DVCS创建一个"前N"生产力功能列表(基于Mercurial,Git或类似).
请描述证明对您/您的团队有效的工作流程,DVCS帮助您实现/改进的程序以及DVCS为您提供的直接"好东西"(不要认为新手用户很清楚).
我认为这样的列表可以帮助那些接近团队的人提出DVCS建议.
显然,这个问题是社区维基.
可能重复:
合并:hg/git与svn
我听说/读过Git和DVCS一般比Subversion和集中版本控制系统好.我听到的原因之一是DVCS中的合并比集中式系统好得多.
合并时两者有什么区别？例如,当您重新集成分支时,是什么让Git比Subversion更好？
一般来说,有很多关于SVN与Hg的文章.我想只关注表现.
真实体验首选.
这是我的设置:
(未来设置)带有IIS的Windows的Hg
(当前设置)在Windows下的apache之上的SVN 1.3.2
我想有统计数据的大多数公共操作(提交,统计数据,本地/远程拉,推,等...).我不确定Hg最常见的操作是什么.
绩效并不是我们唯一重要的事情,但它具有很高的重要性,可能是转向Hg的关键决策点.
但是,我想看一些统计数据.如何克隆5 gb的回购需要日志？或类似的东西.