相关疑难解决方法(0)

这个成语是什么,什么时候应该使用？它解决了哪些问题？当使用C++ 11时,成语是否会改变？

虽然在许多地方已经提到过,但我们没有任何单一的"它是什么"问题和答案,所以在这里.以下是前面提到的地方的部分列表:

• 你最喜欢的C++ Coding Style成语是什么:Copy-swap
• 在C++中复制构造函数和=运算符重载:可能是一个常见的函数吗？
• 什么是复制省略以及如何优化复制和交换习惯用法
• C++:动态分配一个对象数组？

我想知道是否有人可以解释那些条款,因为我在许多地方遇到它们.我知道一些关于它们的基本理论,但不确定我所知道的是对还是错.

那么任何人都可以解释这些条款吗？

我知道在大多数情况下,我们不应该明确地调用析构函数.但是,我在C++ 11 Standard N3485第13.4.5节模板参数中看到了一个例子:

对具有类模板特化的类型的对象的显式析构函数调用可以显式指定template-arguments.例:

template<class T> struct A {
    ~A();
}; 

void f(A<int>* p, A<int>* q) {
    p->A<int>::~A();      // OK: destructor call
    q->A<int>::~A<int>(); // OK: destructor call
}

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

在我看来,在这种情况下我们可以明确地调用析构函数,你能解释一下为什么吗？在这个例子中,这些析构函数的含义是什么意思？为什么他们合理？

另一个问题:

除了我们实现之外,我们可以明确地调用析构函数的情况是什么placement delete？

谢谢.

编辑:我从C++ FAQ中发现,我们不应该在局部变量上显式调用析构函数.

说,代码

    class Derived: public Base {....}

    Base* b_ptr = new( malloc(sizeof(Derived)) ) Base(1);
    b_ptr->f(2);
    Derived* d_ptr = new(b_ptr) Derived(3);
    b_ptr->g(4);
    d_ptr->f(5);

似乎是合理的,LSP也很满意.

我怀疑当Base和Derived是POD时,此代码是标准允许的,否则不允许(因为vtbl ptr被覆盖).我的问题的第一部分是:请指出这种覆盖的准确前提条件.

可能存在其他标准允许的写入方式.

我的问题的第二部分是:还有其他方法吗？他们的确切先决条件是什么？

更新:我不想写这样的代码; 我对这种代码的理论可能性(或不可能)很感兴趣.所以,这是"标准纳粹"问题,不是"我怎么能......"的问题.(我的问题是否已移至其他stackoverflow站点？)

UPDATE2&4:析构函数怎么样？假设此代码的语义是"基础实例(通过衍生实例片段(破坏性地)更新").让我们假设,为简单起见,Base类有一个简单的析构函数.

更新3:对我来说最有趣的是访问途径的有效性b_ptr->g(4)

请考虑以下示例:

#include <iostream>

struct foo {
    void fun() const { std::cout << "foo::fun()" << std::endl; }
};

auto main() -> int {
  foo f;
  f.fun();
  f.foo::fun();

  return 0;
}

DEMO

• 如上例所示,成员函数foo::fun()以两种不同的方式引发.

• 在第二个调用(即,f.foo::fun())中,成员类的范围foo::fun()被明确消除歧义/已解决.

问题:

1. 这两个电话之间有什么区别(即,f.fun()和f.foo::fun())？
2. 调用成员函数或可公开访问的成员变量是否有任何优势,通过明确消除其范围与经典方式调用它的范围？
3. 通过明确消除其范围歧义,调用成员函数或可公开访问的成员变量是否存在任何缺陷？