我在一些地方听说分布式版本控制系统闪耀的主要原因之一是比SVN这样的传统工具更好地融合.这实际上是由于两个系统如何工作的固有差异,或者像Git/Mercurial 这样的特定 DVCS实现是否只有比SVN更聪明的合并算法？
我经常读到Hg(和Git和......)在合并方面比SVN更好但是我从未见过Hg/Git可以合并SVN失败的地方(或者SVN需要人工干预的地方)的实际例子.您可以发布一些分支/修改/提交/ ....-操作的逐步列表,显示SVN在Hg/Git愉快地移动时会失败的位置吗？实用,非常特殊的情况请...
一些背景:我们有几十个开发人员在使用SVN进行项目,每个项目(或一组类似项目)都在自己的存储库中.我们知道如何应用发布和功能分支,所以我们不会经常遇到问题(即,我们一直在那里,但我们已经学会克服Joel的问题 "一个程序员给整个团队造成创伤"或"需要六个开发人员两周才能重新整合分支机构").我们的发布分支非常稳定,仅用于应用错误修正.我们的中继线应该足够稳定,能够在一周内创建发布.我们还有一些开发人员或开发人员可以使用的功能分支.是的,它们在重新集成后被删除,因此它们不会使存储库混乱.;)
所以我仍然试图找到Hg/Git优于SVN的优势.我很想获得一些实践经验,但目前还没有任何我们可以移动到汞/ GIT中还没有更大的项目,所以我坚持用只含有少量由文件小型人工玩的项目.而且我正在寻找一些你可以感受到Hg/Git令人印象深刻的力量的案例,因为到目前为止我经常读到它们但却未能自己找到它们.
Stack Overflow问题如何和/或为什么在Git中合并比在SVN中更好？是一个很好的问题,有一些很好的答案.然而,它们都没有显示一个简单的例子,其中Git中的合并比SVN更好.
关于这个问题将被重复关闭的可能性是什么
几点:
Git/Mercurial越来越受欢迎.我看过很多文章比较SVN和Git/Mercurial,但我想知道是否真的有任何理由继续使用SVN.现在Git/Mercurial似乎有很多工具可以帮助推广其企业采用.
有没有理由继续使用SVN？Mercurial/Git终于为公司采用做好了准备吗？
关于dvcs系统的大量文章声称优越的分支和合并支持是从svn迁移到dvcs系统的一个原因.这些系统究竟如何以不同的方式进行分支和合并以使其更好？
git合并冲突解决方案本身是否比其他SCM(CVS,Subversion等)以及独立的合并工具更有效率？如果是这样,为什么？
澄清:这里我对算法本身更感兴趣 - 它与普通的diff3方法有什么不同？
一些工具声称更聪明(例如Guiffy),是否值得插入作为git合并工具？git是否更聪明地找出在文件内或跨文件移动的文本？(而不是报告嘈杂的冲突..我对Linus的谈话有一种模糊的印象).
背景:刚刚做了一个巨大的合并使用git-svn,导致了一半的冲突比我得到的普通svn merge(第一次合并没有跟踪)..所以我想了解原因.
类似的Qs/As周围,但它们更多的是关于过程的大局,以及合并如何更自然地适应.为此,git"优化合并"(而不仅仅是分支),它实际上意味着:
？现在,我最感兴趣的是1和2.
可能重复:
合并:hg/git与svn
嗨,
我是SVN的长期用户,并且在一般的mercurial和分散版本控制系统方面已经听到了很多关于我的事情.我所知道的主要功能是Mercurial中的合并更容易,因为它记录了每个合并的信息,因此每个连续的合并都知道以前的合并.
现在正如红皮书中所述,在与合并有关的部分中,SVN已经通过mergeinfo支持了这一点.现在我还没有真正使用过这个功能(虽然我想,我们的repo版本不够新)但是这个SVN功能与Mercurial提供的特别不同吗？
对于那些不知道svn中历史合并的建议工作流程的人是这样的:
从开发主干分支做自己的事情.
定期将更改从主干合并到您的分支以保持最新.
完成mergeinfo后合并以平滑过程.
没有历史数据合并这是一场噩梦,因为比较严格依赖于文件中的差异,并没有考虑到路上采取的步骤.因此,当您合并回来时,开发主干中的每个更改都会使您进一步陷入冲突.
现在我想知道的是:
与SVN中的mergeinfo相比,使用Mercurial合并是否提供了显着的优势,或者这只是一些关于什么的热点？
有没有人在SVN中使用了mergeinfo功能,实际上它有多好？