当一个函数采用shared_ptr(来自boost或C++ 11 STL)时,你传递它:
通过const引用: void foo(const shared_ptr<T>& p)
或按价值:void foo(shared_ptr<T> p)？
我更喜欢第一种方法,因为我怀疑它会更快.但这真的值得吗还是还有其他问题吗？
您能否说出您选择的原因或案例,为什么您认为无关紧要.
如果我有一个需要使用a的函数shared_ptr,那么传递它的引用会不会更有效(所以为了避免复制shared_ptr对象)？有哪些可能的不良副作用？我设想了两种可能的情况:
1)在函数内部,复制由参数组成,如
ClassA::take_copy_of_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp)
{
...
m_sp_member=sp; //This will copy the object, incrementing refcount
...
}
2)在函数内部仅使用参数,例如
Class::only_work_with_sp(boost::shared_ptr<foo> &sp) //Again, no copy here
{
...
sp->do_something();
...
}
我无法在两种情况下都看到传递boost::shared_ptr<foo>by值而不是引用的充分理由.按值传递只会"暂时"增加由于复制而引用的引用计数,然后在退出函数范围时减少它.我忽略了什么吗？
只是为了澄清,在阅读了几个答案之后:我完全赞同过早优化的问题,而且我总是试着先在热点上进行首次剖析.如果你知道我的意思,我的问题更多来自纯粹的技术代码观点.
传递shared_ptr的最佳做法是什么？
目前我传递shared_ptr函数参数,如下所示:
void function1( shared_ptr<TYPE>& value );
将shared_ptr派生类型传递给采用shared_ptr基类型的函数的最佳方法是什么？
我通常通过shared_ptr引用传递s以避免不必要的副本:
int foo(const shared_ptr<bar>& ptr);
但如果我尝试做类似的事情,这不起作用
int foo(const shared_ptr<Base>& ptr);
...
shared_ptr<Derived> bar = make_shared<Derived>();
foo(bar);
我可以用
foo(dynamic_pointer_cast<Base, Derived>(bar));
但这似乎是次优的,原因有两个:
dynamic_cast对于简单的派生到基础演员来说,A 似乎有点过分.dynamic_pointer_cast创建一个指向传递给函数的副本(虽然是临时的).有更好的解决方案吗？
原来这是一个缺少头文件的问题.此外,我在这里尝试做的是一个反模式.通常,
不影响对象生命周期的函数(即对象在函数持续时间内保持有效)应采用普通引用或指针,例如int foo(bar& b).
使用对象的函数(即,是给定对象的最终用户)应该采用unique_ptrby值,例如int foo(unique_ptr<bar> b).std::move调用者应该将值放入函数中.
延长对象生命周期的函数应采用shared_ptrby值,例如int foo(shared_ptr<bar> b).避免循环引用的通常建议适用.
有关详细信息,请参阅Herb Sutter的回归基础讲座.
使用c ++ 11中包含的shared_ptr,可以实现半垃圾收集环境.(通货膨胀？)用法是否带来一些缺点？
我可以想象一个类模型,在这里你可以创建一个类,在这个类中你最后输入你的类作为shared_ptr来缩写语法.
/////////////////
//// MyClass ////
/////////////////
#include <memory>
class MyClass {
public:
Myclass();
};
typedef std::shared_ptr<MyClass> SharedMyClass;
///////////////////////
//// Example Class ////
///////////////////////
class Example {
public:
Example(): myClassObject(new MyClass()) {}
private:
SharedMyClass myClassObject;
};