相关疑难解决方法(0)

即使const成员函数将修改成员的值,以下将编译.怎么会这样 ？

#include <iostream>

struct foo
{
    std::string &str;
    foo(std::string &other) : str(other) {}

    void operator()(std::string &some) const
    {
        str += some;
    }
};

int main()
{
    std::string ext("Hello");
    foo a{ ext };

    std::string more(" world!");
    a(more);

    cout << a.str;
    return 0;
}

我刚刚发现在没有任何const_cast黑魔法的情况下修改const对象是多么容易.考虑:

#include <iostream>

class Test {
public:
    Test(int v)
        :m_val{ v },
        m_ptr{ &m_val }
    {}

    int get() const { return m_val; }
    void set(int v) const { *m_ptr = v; }

private:
    int m_val;
    int* m_ptr;
};

int main()
{
    const Test t{ 10 };

    std::cout << t.get() << '\n';
    t.set(0);
    std::cout << t.get() << '\n';

    return 0;
}

最近版本的Clang,GCC和MSVC没有显示任何警告并产生预期输出:

10 0

这是根据现行标准定义良好的行为吗？如果它未定义什么,如果m_val是类型std::aligned_storage_t<sizeof(int), alignof(int)>和构造new"版int的呢？我相信在小缓冲区优化方面这是很常见的情况.

编辑

谢谢,看起来这只是另一种用脚射击自己的方式.令人不安的是,这似乎是:

struct Test2 { …

我发现下面的行为真的很奇怪，这只是我代码中一个奇怪错误的原因。将带有引用的对象作为常量引用传递，然后使用这些引用来更改它们引用的对象是否被认为是不好的？我知道引用没有改变，但我会假设将对象作为 const ref 传递会使它的所有成员也成为 const 吗？

struct wrapr{
    int& a;
};

void mod(const wrapr& aaa){
    aaa.a = 1;
}


int main() {
  int b = 2;
  wrapr a {b};

  mod(a);
  std::cout << b;  // prints 1
  return 0;
}

编辑：

奇怪的是，如果我要声明结构

struct wrapr{
    const int& a;
};

那么代码将无法编译。我猜当你通过 const 引用传递一个对象时，我有什么心理模型，它与在它的所有成员变量上加上“const”前缀相同。显然情况并非如此。