相关疑难解决方法(0)

浮点是在C中定义的实现.因此没有任何保证.

我们的代码需要是可移植的,我们正在讨论在我们的协议中使用IEEE754浮点数是否可以接受.出于性能原因,如果我们不必在发送或接收数据时在固定点格式之间来回转换,那将是很好的.

虽然我知道平台和架构之间可能存在关于long或的大小的差异wchar_t.但我似乎无法找到任何具体的float和double.

到目前为止我发现字节顺序可能在大端平台上被反转.虽然有不带浮动包含代码,其中点支撑平台float和double甚至无法链接.否则平台似乎坚持IEEE754单精度和双精度.

那么可以假设浮点数在IEEE754可用时安全吗？

编辑:回应评论:

你对"安全"的定义是什么？

安全我的意思是,一个系统上的位模式在另一个系统上意味着相同(在字节旋转之后处理字节序).

在以下代码中:

#include <iostream>

...

uint64_t t1 = 1510763846;
uint64_t t2 = 1510763847;
double d1 = (double)t1;
double d2 = (double)t2;
// d1 == t2 => evaluates to true somehow?
// t1 == d2 => evaluates to true somehow?
// d1 == d2 => evaluates to true somehow?
// t1 == t2 => evaluates to false, of course.
std::cout << std::fixed << 
        "uint64_t: " << t1 << ", " << t2 << ", " <<
        "double: " << d1 << ", …

我试图在 2 个不同的平台上获得完全相同的结果，即 Solaris 和 Linux（sun-studio vs GCC）。整个代码使用双数据类型。但是当我打印输出时，我看到浮点数的差异（如小数点后 20 位）。

我需要知道的是我是否可以设置一些编译器标志来使 GCC 和 sun-studio 编译器的行为相同。附加图像显示了 Double 数据类型的差异。左侧是 GCC 的输出，另一侧是 sun-studio。