在C中,似乎有零各个值之间的差- NULL,NUL和0.
我知道ASCII字符的'0'计算结果为48或0x30.
该NULL指针通常定义为:
#define NULL 0
要么
#define NULL (void *)0
另外,也有似乎评价的NUL人物.'\0'0
是否有时候这三个值不相等？
这在64位系统上也是如此吗？
我正在阅读这篇博客文章,在Null指针常量和括号表达式部分下,作者参考了ISO C标准中的第6.3.2.3节和第6.5.1节,并说:
它没有说括号空指针常量是一个空指针常量.
严格来说,这意味着,这
(void*)0是一个空指针常量,但((void*)0)不是.
然后:
我敢肯定,大多数C实现根本治疗括号空指针常数作为空指针常数,并定义
NULL无论是作为0,((void*)0)或以其他的方式.
两个参考部分说:
§6.3.2.3
值为0的整型常量表达式或类型为void*的表达式称为空指针常量.
§6.5.1
带括号的表达式是主表达式.它的类型和值与未表示的表达式相同.如果未表示的表达式分别是左值,函数指示符或空表达式,则它是左值,函数指示符或void表达式.
粗体句是否与提交人声称((void*)0)不是空指针常量相矛盾？
这可以被认为是这个问题的扩展(我只对C感兴趣,但添加C++来完成扩展)
6.3.2.3.3中的C11标准说:
值为0的整型常量表达式或此类表达式转换为类型
void *称为空指针常量.
我个人对此的看法是0并且(void *)0表示空指针,其整数值实际上可能不是0,但是不包括0强制转换为任何其他类型.
但是,标准然后继续:
如果将空指针常量转换为指针类型,则生成的指针称为空指针,...
它包含(int *)0为空指针,因为强制转换是一种显式转换(C11,6.3),它在转换方法下列出.
然而,令我惊讶的是以下短语
...或者这样的表达式转换为
void *...
有了上面的语义,这句话似乎完全没用.问题是,这句话完全没用吗？如果没有,它有什么影响？因此,是否(int *)0为空指针？
另一个可以帮助讨论的问题如下.被(long long)123视为"123转换为long long",或"123与类型long long".换句话说,有没有转换(long long)123？如果没有,则上面的第二个引用不包括(int *)0为空指针.