相关疑难解决方法(0)

我正在研究我的代码的const正确性,只是想知道为什么这个代码编译:

class X
{
    int x;
    int& y;
public:
    X(int& _y):y(_y)
    {
    }
void f(int& newY) const
    {
        //x = 3; would not work, that's fine
        y = newY; //does compile. Why?
    }
};

int main(int argc, char **argv) 
{
    int i1=0, i2=0;
    X myX(i1);
    myX.f(i2);
...
}

据我所知,f()正在改变对象myX,尽管它说是const.当我分配给y时,如何确保我的编译器抱怨？(Visual C++ 2008)

非常感谢!

这两个术语有什么区别,为什么我需要mutable？

我惊讶地发现"const"中的这个"漏洞":

#include <stdio.h>

class A
{
  int r ;
public:
  A():r(0){}

  void nonconst()
  {
    puts( "I am in ur nonconst method" ) ;
    r++;
  }
} ;

class B
{
  A a ;
  A* aPtr ;

public:
  B(){ aPtr = new A() ; }

  void go() const
  {
    //a.nonconst() ;      // illegal
    aPtr->nonconst() ;  //legal
  }
} ;

int main()
{
  B b ;
  b.go() ;
}

因此,基本上从const方法B::go(),如果指针引用了类型的对象,则可以调用非const成员函数(恰当地命名nonconst())A.

这是为什么？看起来像一个问题(它在我的代码中,我找到了它.)