相关疑难解决方法(0)

我在这里发现了类似的问题,但没有我满意的答案.所以再次重述这个问题 -

我有一项需要定期完成的任务(比如每隔1分钟).使用Timertask&Timer执行此操作的优势是什么,而不是创建一个具有无限循环睡眠的新线程？

使用timertask-的代码段 -

TimerTask uploadCheckerTimerTask = new TimerTask(){

 public void run() {
  NewUploadServer.getInstance().checkAndUploadFiles();
 }
};

Timer uploadCheckerTimer = new Timer(true);
uploadCheckerTimer.scheduleAtFixedRate(uploadCheckerTimerTask, 0, 60 * 1000);

使用Thread和sleep的代码片段 -

Thread t = new Thread(){
 public void run() {
  while(true) {
   NewUploadServer.getInstance().checkAndUploadFiles();
   Thread.sleep(60 * 1000);
  }
 }
};
t.start();

如果逻辑执行时间超过间隔时间,我真的不必担心是否会错过某些周期.

请评论这个..

更新:
最近我发现使用Timer与Thread.sleep()之间存在另一个区别.假设当前系统时间是上午11:00.如果由于某种原因我们将系统时间回滚到上午10:00,则计时器将停止执行任务,直到它到达上午11:00,而Thread.sleep()方法将继续执行任务而不受阻碍.这可能是决定在这两者之间使用什么的主要决策者.

我正在研究计算机硬件,我们了解到使用硬件计时器可获得比软件延迟更准确的结果.我已经在汇编中写了1毫秒的软件延迟,我可以开始一个使用这个延迟重复每个毫秒的过程,并且计数器每100毫秒做一次其他事情,这种技术不如使用我的硬件计时器那么精确内置了我现在要使用的硬件.

所以我想知道用Java构建的时序有多精确？我们有System.currentTimeMillis并且Thread.sleep这些可能不使用硬件定时器,那么这些内置Java方法与硬件定时器相比有多准确？

我正在用 Java 编写一个游戏，并将 FPS 限制为 60。我想出了两种不同的方法来获得相同的结果，但我想知道其中哪一种是更好/更干净的方法。或者也许你有不同的想法。

while(System.nanoTime() - thisFrame < fps_limit);

或者

Thread.sleep(sleepingTime);

我的想法是while 循环对 CPU 的影响大于Thread.sleep，我是对的吗？

在此先感谢您的帮助！

多姆