相关疑难解决方法(0)

C和C++有许多不同之处,并非所有有效的C代码都是有效的C++代码.
("有效"是指具有已定义行为的标准代码,即不是特定于实现/未定义/等.)

在使用每种语言的标准编译器编译时,是否有任何一种在C和C++中都有效的代码会产生不同的行为？

为了使它成为一个合理/有用的比较(我试图学习一些实用的东西,而不是试图在问题中找到明显的漏洞),让我们假设:

• 没有任何预处理器相关(这意味着没有hacks #ifdef __cplusplus,pragma等)
• 任何实现定义在两种语言中都是相同的(例如数字限制等)
• 我们正在比较每个标准的合理最新版本(例如,比如C++ 98和C90或更高版本)
  如果版本很重要,那么请提及每个版本的哪些版本产生不同的行为.

在查找NaN运行我的代码的优化版本(编译g++ 4.8.2和4.9.3)时,一切都变为s 的错误,我发现问题是-Ofast选项,特别是-ffinite-math-only它包含的标志.

代码的一部分涉及从FILE*使用中读取浮点数fscanf,然后用NaN数值替换所有s.然而,正如可以预料的那样,-ffinite-math-only开始并删除这些检查,从而离开了NaNs.

在试图解决这个问题,我迷迷糊糊uppon 这个,这表明添加-fno-finite-math-only的方法属性禁用特定方法的优化.以下说明了问题和尝试修复(实际上没有修复它):

#include <cstdio>
#include <cmath>

__attribute__((optimize("-fno-finite-math-only"))) 
void replaceNaN(float * arr, int size, float newValue){
    for(int i = 0; i < size; i++) if (std::isnan(arr[i])) arr[i] = newValue;
}

int main(void){
    const size_t cnt = 10;
    float val[cnt];
    for(int i = 0; i < cnt; i++) scanf("%f", val + i);
    replaceNaN(val, cnt, -1.0f); …