相关疑难解决方法(0)

该noexcept关键字可以适当地应用于许多功能签名,但我不能确定何时我应该考虑在实践中使用它.根据我到目前为止所读到的内容,最后一分钟的添加noexcept似乎解决了移动构造函数抛出时出现的一些重要问题.但是,我仍然无法对一些实际问题提供令人满意的答案,这些问题使我首先要了解更多信息noexcept.

1. 我知道永远不会抛出许多函数的例子,但编译器无法自行确定.noexcept在所有这些情况下我应该附加到函数声明吗？

   不得不考虑我是否需要noexcept在每个函数声明之后追加,这将大大降低程序员的工作效率(坦率地说,这将是一个痛苦的屁股).对于哪些情况,我应该更加小心使用noexcept,以及在哪些情况下我可以使用暗示noexcept(false)？

2. 我何时才能真实地期望在使用后观察到性能提升noexcept？特别是,给出一个代码示例,C++编译器在添加之后能够生成更好的机器代码noexcept.

   就个人而言,我关心的是noexcept因为编译器提供了更大的自由来安全地应用某些类型的优化.现代编译器是否noexcept以这种方式利用？如果没有,我可以期待他们中的一些人在不久的将来这样做吗？

以下代码:

#include <iostream>
#include <iomanip>
#include <string>
#include <utility>
using namespace std;

struct Foo
{
    std::string s;
    int i;
};

int main()
{
    cout << boolalpha << is_nothrow_constructible<Foo>::value << endl;
    cout << is_nothrow_constructible<pair<string, int>>::value << endl;

    cout << is_nothrow_move_constructible<Foo>::value << endl;
    cout << is_nothrow_move_constructible<pair<string, int>>::value << endl;

    return 0;
}

编译时产生以下输出g++ -std=c++11:

true
false
true
true

为什么std::pair<string, int>不是建设性的,Foo而是,为什么它不是可移动的可构造的？