相关疑难解决方法(0)

许多谓词基本上使用某种形式的传递闭包,只是发现终止也必须得到解决.为什么不一次解决这个问题closure0/3:

:- meta_predicate closure0(2,?,?).
:- meta_predicate closure(2,?,?).

:- meta_predicate closure0(2,?,?,+). % internal

closure0(R_2, X0,X) :-
   closure0(R_2, X0,X, [X0]).

closure(R_2, X0,X) :-
   call(R_2, X0,X1),
   closure0(R_2, X1,X, [X1,X0]).

closure0(_R_2, X,X, _).
closure0(R_2, X0,X, Xs) :-
   call(R_2, X0,X1),
   non_member(X1, Xs),
   closure0(R_2, X1,X, [X1|Xs]).

non_member(_E, []).
non_member(E, [X|Xs]) :-
   dif(E,X),
   non_member(E, Xs).

是否存在此定义不能用于实现传递闭包的情况？

为什么dif/2？

详细回答@ WouterBeek的评论:dif/2或者iso_dif/2是理想的,因为它们能够显示或发出潜在问题的信号.但是,在当前的实现中,顶级循环通常会隐藏实际问题.考虑一下closure0(\_^_^true,a,b)本身肯定存在问题的目标.使用以下系统时,实际问题直接不可见.

| ?- closure0(\_^_^true,a,b). % SICStus
yes

?- closure0(\_^_^true,a,b).   % SWI
true ;
true ;
true ...

两个顶级循环都没有显示我们真正想要看到的内容:悬空约束.在SICStus中,我们需要一个伪变量来产生一些替换,在SWI中,查询必须被包装call_residue_vars/2.以这种方式,现在显示所有附加约束的变量.

| …

我正在尝试解决这个问题，我已经阅读了这个答案，但我的问题是无限循环，即使我使用了访问节点列表。

让我们看看我的两次尝试：

edge(1,2).
edge(1,4).
edge(1,3).
edge(2,3).
edge(2,5).
edge(3,4).
edge(3,5).
edge(4,5).


% ------ simple path finding in a directed graph

% -----  simple exploration

path0(A,B, Result) :-
    path0(A, B, [], Result).

path0(A, B, _, [e(A,B)]):- 
    edge(A,B).    
path0(A, B, Visited, [e(A,X)|Path]):-
    edge(A, X), dif(X, B),
    \+ member(X, Visited),
    path0(X, B, [A|Visited], Path ).    


%---- 1. exploration and length    

path(A, B, _, [e(A,B)], 1):- 
    edge(A,B).    
path(A, B, Visited, [e(A,X)|Path], Length):-
    edge(A, X),
    \+ member(X, Visited),
    length(Path, L),        % ERR: Path refers …