相关疑难解决方法(0)

以下代码进入GCC的无限循环:

#include <iostream>
using namespace std;

int main(){
    int i = 0x10000000;

    int c = 0;
    do{
        c++;
        i += i;
        cout << i << endl;
    }while (i > 0);

    cout << c << endl;
    return 0;
}

所以这是交易:有符号整数溢出在技术上是未定义的行为.但是x86上的GCC使用x86整数指令实现整数运算 - 它包含溢出.

因此,我本来期望它包装溢出 - 尽管事实上它是未定义的行为.但事实显然并非如此.那么我错过了什么？

我使用以下方法编译:

~/Desktop$ g++ main.cpp -O2

GCC输出:

~/Desktop$ ./a.out
536870912
1073741824
-2147483648
0
0
0

... (infinite loop)

禁用优化后,没有无限循环且输出正确.Visual Studio也正确编译它并给出以下结果:

正确的输出:

~/Desktop$ g++ main.cpp
~/Desktop$ ./a.out
536870912
1073741824
-2147483648
3

以下是一些其他变体:

i *= 2;   //  Also …

从下面的代码sizeof(Base) == 24和sizeof(Derived) == 24.

为什么他们的尺寸相同？

在Base课堂上我们有3名成员,在Derived课堂上我们有另一名成员.

class Base
{
private:
    double d;
protected:
    long l;
public:
    int i;
};

class Derived : public Base
{
private:
    float f;
};

在一般情况下,从(动态)下降Base到其中一个派生类是(非常应得的)未定义行为Derived

显而易见的UB

class Base
{
public:
    virtual void foo()
    { /* does something */ }

    int a;
}

class Derived : public Base
{
public:
    virtual void foo()
    { /* does something different */ }

    double b;
}

Base obj;
Derived derObj = *static_cast<Derived *>(&obj);  // <- here come the demons

在目前的编译器实现方法中,这里显然至少存在Vtable和b中包含垃圾值的值不一致的问题.因此,在这些条件下,标准没有定义向下转换的行为是有道理的.

不那么明显的天真案例

然而,我很想知道在特定情况下这条规则是否有一些让步？ 举个例子:

class Base
{
public:
    void foo()
    { /* does something */ }

    int a = 1;
    double b = 2.;
} …