相关疑难解决方法(0)

C++标准中的$ 3.6.1/1节,

程序应包含一个名为main的全局函数,它是程序的指定开始.

现在考虑这段代码,

int square(int i) { return i*i; }
int user_main()
{ 
    for ( int i = 0 ; i < 10 ; ++i )
           std::cout << square(i) << endl;
    return 0;
}
int main_ret= user_main();
int main() 
{
        return main_ret;
}

此示例代码执行我打算执行的操作,即在进入main()应该是程序"开始" 的函数之前打印从0到9的整数平方.

我还用-pedantic选项GCC 4.5.0 编译它.它没有错误,甚至没有警告!

所以我的问题是,

这段代码真的符合标准吗？

如果它符合标准,那么它是否会使标准所说的无效？main()不是这个计划的开始!user_main()在执行之前执行main().

我知道要初始化全局变量main_ret,use_main()首先执行,但这是完全不同的事情; 关键是,它确实使标准中的引用语句$ 3.6.1/1无效,因为main() …

我很好奇初始化列表和序列点.我刚才读到初始化程序列表中的评估顺序是从左到右.如果是这样,那么评估点之间肯定会有某种序列点,我错了吗？那么说是以下有效代码？是否有任何导致其未定义的行为？

int i = 0;

struct S {
    S(...) {} 
    operator int() { return i; }
};

int main() {
    i = S{++i, ++i};
}

任何和所有回复都表示赞赏.

考虑以下代码：

int main()
{
    int count = 0 ;
    int arrInt[2] = { count++, count++ } ;

    return 0 ;
}

如果我们使用clang -std=c++03它编译代码，则会产生以下警告（实时示例）：

warning: multiple unsequenced modifications to 'count' [-Wunsequenced]
    int arrInt[2] = { count++, count++ } ;
                           ^        ~~

我不是在提倡这样的代码，但是在另一个问题中出现了类似的代码，并且对于是否根据标准C ++ 11进行定义存在分歧。在C ++ 11中，根据初始化程序中的多个突变是否列出未定义的行为，此行为是定义良好的行为，并且如果我使用该警告，则该警告消失了。-std=c++11