相关疑难解决方法(0)

为什么语言默认情况下不会在整数溢出上引发错误?

在几种现代编程语言(包括C++,Java和C#)中,该语言允许在运行时发生整数溢出,而不会引发任何类型的错误条件.

例如,考虑这个(人为的)C#方法,它没有考虑上溢/下溢的可能性.(为简洁起见,该方法也不处理指定列表为空引用的情况.)

//Returns the sum of the values in the specified list.
private static int sumList(List<int> list)
{
    int sum = 0;
    foreach (int listItem in list)
    {
        sum += listItem;
    }
    return sum;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

如果调用此方法如下:

List<int> list = new List<int>();
list.Add(2000000000);
list.Add(2000000000);
int sum = sumList(list);
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

sumList()方法中将发生溢出(因为intC#中的类型是32位有符号整数,并且列表中值的总和超过了最大32位有符号整数的值).sum变量的值为-294967296(不是值4000000000); 这很可能不是sumList方法的(假设的)开发人员所期望的.

显然,开发人员可以使用各种技术来避免整数溢出的可能性,例如使用类似Java的类型BigInteger,或者使用C#中的checked关键字和/checked编译器开关.

但是,我感兴趣的问题是为什么这些语言默认设计为允许整数溢出首先发生,而不是例如在运行时执行操作时引发异常,从而导致溢出.看起来这种行为有助于避免在编写执行可能导致溢出的算术运算的代码时开发人员忽略解释溢出可能性的情况下的错误.(这些语言可能包含类似"未经检查"的关键字,它可以指定允许发生整数溢出而不会引发异常的块,在开发人员明确意图该行为的情况下; C#实际上确实有这个. )

答案简单归结为性能 - 语言设计者不希望他们各自的语言默认具有"慢"算术整数运算,其中运行时需要做额外的工作来检查是否发生溢出,在每个适用的算术上操作 - 这种性能考虑超过了在无意溢出发生时避免"无声"故障的价值?

除了性能考虑之外,还有其他原因可以做出这种语言设计决策吗?

language-agnostic integer language-design integer-overflow

43
推荐指数
6
解决办法
4335
查看次数

可以将C#编译器配置为在显式转换可能导致数据丢失时发出警告吗?

有没有办法配置VS2008 C#编译器为这样的代码发出警告:

Int64 x = 123456789000;
Int32 y = (Int32)x;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

c# casting compiler-warnings

7
推荐指数
3
解决办法
447
查看次数