相关疑难解决方法(0)

似乎以下变体产生相同的结果:

/* 1 */
a, a:visited, a:active { color: black; }
a:hover { color: red; }

/* 2 */
a, a:link, a:visited, a:active { color: black; }
a:hover { color: red; }

/* 3 */
a:link, a:visited, a:active { color: black; }
a:hover { color: red; }

网络上的大多数指导使用2或3.为什么不选择最简单的1？:link如果您只需要一种普通链接样式和一种悬停样式,我就找不到合适的理由.

不使用是最佳做法:link吗？为什么或者为什么不？

我不关心链接是否被访问过.两者都采用相同的风格.我只关心悬停或不悬停.这个问题不是关于变体的作用 - 都做同样的事情.它是关于什么是最好的变种.其中一个变种有缺陷吗？哪一个是最佳实践？

所以我们需要对CSS anchor伪类使用以下顺序

a:link    { color: red }    
a:visited { color: blue }  
a:hover   { color: yellow } 
a:active  { color: lime }  

但我的问题是为什么要打扰a:link部分？相反,上述(除了清晰度之外)是否有任何优势:

a { color:red; } /* notice no :link part */
a:visited { color: blue; }
etc.,etc.