相关疑难解决方法(0)

通常认为提供Iterator"无限"的实现是不好的做法; 即对hasNext()always(*)的调用返回true的位置？

通常我会说"是",因为调用代码可能表现不正常,但在下面的实现hasNext()中将返回true,除非调用者从List中删除迭代器初始化的所有元素; 即存在终止条件.你认为这是合法用途Iterator吗？它似乎没有违反合同,虽然我认为有人可能认为这是不直观的.

public class CyclicIterator<T> implements Iterator<T> {
  private final List<T> l;
  private Iterator<T> it;

  public CyclicIterator<T>(List<T> l) {
    this.l = l;
    this.it = l.iterator();
  }

  public boolean hasNext() {
    return !l.isEmpty();
  }

  public T next() {
    T ret;

    if (!hasNext()) {
      throw new NoSuchElementException();
    } else if (it.hasNext()) {
      ret = it.next();
    } else {
      it = l.iterator();
      ret = it.next();
    }

    return ret;
  }

  public void …