我刚刚看到一个关于try-catch的问题,人们(包括Jon Skeet)说空的拦截块是一个非常糟糕的主意？为什么这个？没有空的捕获不是错误的设计决定的情况吗？
我的意思是,例如,有时你想从某个地方(网络服务,数据库)获得一些额外的信息,你真的不在乎你是否会收到这些信息.所以你试图得到它,如果有什么事情发生,那没关系,我只会添加一个"catch(Exception ignored){}",这就是全部
我们收到了软件供应商提供的Java代码.它包含很多try-catch块,catch零件中没有任何东西.他们到处都是.例:
try {
spaceBlock.enable(LindsayModel);
} catch (Exception e) {
}
我的问题是:上述可接受的做法是否合适？如果是的话,何时？或者我应该继续删除所有这些"虚假" try和catch陈述？
对我而言,这看起来像是一种糟糕的做法,但我在Java中没有足够的经验来确定.如果你不打算对它们做任何事情,为什么会发现错误？在我看来,如果您确信异常绝对没有任何后果,并且您不关心是否发生异常,那么您只会这样做.但是,在我们的特定应用中并非如此.
编辑提供一些背景信息:我们从供应商那里购买了一个Java脚本的产品.除产品外,他们还根据我们的需求提供了大量的概念验证脚本.这个脚本是"免费的"(虽然我们不会购买产品,如果它没有附带脚本),它"工作".但是脚本是一个真正的痛苦,因为很多东西,即使我作为Java新手认为是可怕的做法,一个例子是这个虚假的尝试捕获业务.