在C中,NULL定义为(void *)0在C++中它是0.为什么会这样？在CI中可以理解,如果NULL不是类型转换,(void *)则编译器可能/可能不会生成警告.除此之外,有什么理由吗？
我想知道C++标准对这样的代码的说法:
int* ptr = NULL;
int& ref = *ptr;
int* ptr2 = &ref;
在实践中,结果是ptr2NULL,但我想知道,这只是一个实现细节还是在标准中明确定义？
在不同的情况下,取消引用NULL指针应该导致崩溃,但是在这里我取消引用它以获得由编译器作为指针实现的引用,因此实际上没有实际的解除引用NULL.
根据ISO C++,取消引用空指针是未定义的行为.我的好奇心是,为什么？为什么标准决定声明它未定义的行为？这个决定背后的理由是什么？编译器依赖？似乎没有,因为根据C99标准,据我所知,它是明确定义的.机器依赖？有任何想法吗？
随着 Deno 成为 Node.js 的新竞争对手，许多新闻文章都提到了 Rust 的内存安全特性，其中一篇特别的文章指出 Rust 和 Go 因其内存安全特性而受益，Swift 和 Kotlin 也是如此但后两者并没有广泛用于系统编程。
Safe Rust 是真正的 Rust 编程语言。如果您所做的只是编写 Safe Rust，您将永远不必担心类型安全或内存安全。您永远不会忍受悬空指针、释放后使用或任何其他类型的未定义行为。
这激起了我的兴趣，想了解 Python 是否可以被视为内存安全，如果是或否，安全或不安全的程度如何？
从一开始，维基百科上关于内存安全的文章就没有提到Python，而关于Python的文章似乎只提到了内存管理。我最接近找到答案的是Daniel 的这个：
维基百科文章将类型安全与内存安全相关联，这意味着同一内存区域不能作为整数和字符串进行访问。这样Python就是类型安全的。您不能隐式更改对象的类型。
但即便如此，这似乎也仅仅暗示了两个方面之间的联系（使用维基百科的关联，这又是有争议的），并且对于 Python 是否可以被视为内存安全没有明确的答案。