相关疑难解决方法(0)

每当类声明仅使用另一个类作为指针时,使用类前向声明​​而不是包含头文件是否有意义,以便先发制人地避免循环依赖的问题？所以,而不是:

//file C.h
#include "A.h"
#include "B.h"

class C{
    A* a;
    B b;
    ...
};

改为:

//file C.h
#include "B.h"

class A;

class C{
    A* a;
    B b;
    ...
};


//file C.cpp
#include "C.h"
#include "A.h"
...

有什么理由不尽可能不这样做吗？

考虑以下两种情况(编辑只是为了完成整个问题并使其更清晰)

案例1 :(如下面正确提到的那样编译)

//B.h
#ifndef B_H
#define B_H
#include "B.h"

class A;

class B { 
        A obj;
        public:
        void printA_thruB();

         };  
#endif

//B.cpp
#include "B.h"
#include <iostream>

void B::printA_thruB(){
        obj.printA();
        }   


//A.h;
#ifndef A_H
#define A_H

#include "A.h"

class A { 
        int a;
        public:
        A();
        void printA();

         };  
#endif   

//A.cpp                           
#include "A.h"                    
#include <iostream>               

A::A(){                           
        a=10;                     
        }                         

void A::printA()                  
{                                 
std::cout<<"A:"<<a<<std::endl;    
}  


//main.cpp
 #include "B.h"
  #include<iostream>
 using namespace std;

 int main()
 {
 B obj;
 obj.printA_thruB();
 }

案例2 :(唯一的修改......没有编译错误)

//B.h

#include …

我很清楚何时能够/不能使用前瞻性声明,但我仍然不确定一件事.

假设我知道我迟早要包括一个标题来取消引用A类的对象.我不清楚是否更有效地做类似的事情.

class A;
class B
{
   A* a;
   void DoSomethingWithA();
};

然后在cpp有类似的东西..

#include "A.hpp"
void B::DoSomethingWithA()
{
   a->FunctionOfA();
}

或者我也可以首先在B的头文件中包含A的标题？如果前者效率更高,那么如果有人清楚地解释了为什么我怀疑它与编译过程有关,我可以随时了解更多信息,我会很感激.