C++从C继承了数组,几乎无处不在.C++提供了易于使用且不易出错的抽象(std::vector<T>自C++ 98和C++ 11std::array<T, n>以来),因此对数组的需求并不像在C中那样频繁出现.但是,当您阅读遗产时代码或与用C编写的库交互,你应该牢牢掌握数组如何工作.
本FAQ分为五个部分:
如果您觉得此常见问题解答中缺少重要内容,请写下答案并将其作为附加部分链接到此处.
在下文中,"数组"表示"C数组",而不是类模板std::array.假定了C声明符语法的基本知识.请注意,面对异常,手动使用new和delete如下所示是非常危险的,但这是另一个常见问题解答的主题.
(注意:这是Stack Overflow的C++常见问题解答的一个条目.如果你想批评在这种形式下提供常见问题解答的想法,那么发布所有这些的元数据的发布将是这样做的地方.这个问题在C++聊天室中受到监控,其中FAQ的想法一开始就出现了,所以你的答案很可能被那些提出想法的人阅读.)
我试图理解类型衰变的本质.例如,我们都知道数组在特定上下文中衰减为指针.我的尝试是了解如何int[]等同于int*二维数组如何与预期的指针类型不对应.这是一个测试用例:
std::is_same<int*, std::decay<int[]>::type>::value; // true
这会按预期返回true,但这不会:
std::is_same<int**, std::decay<int[][1]>::type>::value; // false
为什么这不是真的？我终于找到了一种让它返回true的方法,那就是让第一个维度成为一个指针:
std::is_same<int**, std::decay<int*[]>::type>::value; // true
对于任何带指针的类型,断言都适用,但最后一个是数组.例如(int***[] == int****; // true).
我可以解释为什么会这样吗？为什么数组类型不符合预期的指针类型？