相关疑难解决方法(0)

如果我有:

unsigned int x;
x -= x;

很明显,x 应该这样表达后是零,但到处看,他们说的行为,这种代码是不确定的,而不是仅仅值x(直到减法之前).

两个问题:

• 这段代码的行为确实未定义吗？
  (例如,代码在兼容系统上崩溃[或更糟]？)

• 如果是这样,为什么 C表示行为是未定义的,当非常清楚x这里应该为零时？

  即不在此定义行为给出的优势是什么？

很明显,编译器可以简单地使用它在变量中认为"方便"的任何垃圾值,并且它可以按预期工作......这种方法有什么问题？

1. 什么是C中的陷阱表示(某些示例可能有帮助)？这适用于C++吗？

   float f=3.5;
   int *pi = (int*)&f;
   

   Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
2. 编辑:我知道'pi'违反了别名规则,根据C标准它是UB.至少在海湾合作委员会它没有产生任何错误,但警告.在这个实现(即GCC)中,假设sizeof(int) == sizeof(float)do f和*pi具有相同的二进制表示/模式？MSVC怎么样？

有许多声称使用未初始化的变量会调用未定义的行为(UB).
仔细阅读文档,我无法验证该声明,因此我想要一个令人信服的论据,为C和C++澄清这一点.
我期望两者都有相同的语义,但我准备对微妙或不那么微妙的差异感到惊讶.

使用未初始化变量开始的一些示例.请根据需要添加其他人,以解释他们未涵盖的任何角落案例.

void test1() {
    int x;
    printf("%d", x);
}

void test2() {
    int x;
    for(int i = 0; i < CHAR_BIT * sizeof x)
        x = x << 1;
    printf("%d", x);
}

void test3() {
    unsigned x;
    printf("%u", x); /* was format "%d" */
}

void test4() {
    unsigned x;
    for(int i = 0; i < CHAR_BIT * sizeof x)
        x = x << 1;
    printf("%u", x); /* was format "%d" */
}

我的朋友和我正在争论这段小代码:

#include <stdio.h>
#include <stdio.h>

int foo (int k) 
{
    int i, n;

    for (i = i ? 0 : i, n ^= n; i < sizeof(k) * 8;)
        n += k >> i++ & ~-2;
    return n;
}

我怀疑它不会被编译,因为它i是未初始化的,但我的朋友们认为它会.你怎么看？