我有一个漫长而懒惰的序列,我想减少并懒惰地测试.一旦两个连续元素彼此不相同=(或某些其他谓词),我想停止使用生产成本高昂的列表.是的,这听起来像是take-while,但请进一步阅读.
我想写一些简单而优雅的东西(假装一分钟every?就像这样reduce):
(every? = (range 100000000))
但这不是懒惰的工作,所以它挂在无限的seqs.我发现这几乎和我想要的一样:
(apply = (range 100000000))
但是,我注意到序列分块导致创建和测试额外的,不必要的元素.至少,这就是我认为这是在下面的代码中发生的事情:
;; Displays chunking behavior in groups of four on my system and prints 1 2 3 4
(apply = (map #(do (println %) %) (iterate inc 1)))
;; This prints 0 to 31
(apply = (map #(do (println %) %) (range)))
我找到了一种解决方法take-while,并count检查所采用的元素数量,但这很麻烦.
我应该礼貌地向Rich Hickey建议他正确地进行了一些组合reduce和every?短路,还是我错过了一些已经存在的明显方法？
编辑:两种人发布了避免在懒惰序列上进行分块的解决方案,但是如何避免在进行分块时使用分块apply,这似乎在四个分组中消耗？
编辑#2:正如Stuart Sierra所说,我独立发现,这实际上并不是分块.它只是正常应用,所以我会把它叫做关闭并给他答案.对于那些感兴趣的人,我在一个单独的答案中包含了一个小函数来完成问题的减少部分.