假设NULL在C 中始终转换为false 是否安全？
void *somePtr = NULL;
if (!somePtr) {
/* This will always be executed? */
}
或者应该明确检查价值NULL？
常量0用作C和C++中的空指针.但随着问题"指向一个特定的固定地址 "似乎有一些可能使用分配固定地址.在任何系统中,对于访问地址0的任何低级任务,是否有任何可能的需求？
如果有,那怎么解决0为空指针而全部？
如果没有,是什么让它确定没有这种需要？
以下摘录自此处
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)pw = (widget *)malloc(sizeof(widget));分配原始存储.实际上,malloc调用分配的存储空间足够大并且适当地对齐以容纳类型为widget 的对象
他还说,从草本植物中看到快速的pImpl,他说:
对齐.任何内存对齐.保证通过new或malloc动态分配的任何内存都可以正确地对齐任何类型的对象,但是没有动态分配的缓冲区没有这样的保证
我对此感到好奇,malloc如何知道自定义类型的对齐方式？
我有一个函数,我希望能够返回失败和未初始化的特殊值(它返回成功指针).
目前它为失败返回NULL,为未初始化返回-1,这似乎有效......但我可能会欺骗系统.iirc,地址总是积极的,不是吗？(虽然由于编译器允许我将地址设置为-1,这看起来很奇怪).
[更新] 我有另一个想法(如果-1是有风险的)是malloc一个char @全局范围,并使用该地址作为哨兵.
来自Linux的man shmat逐字:
返回值
返回错误(void*)-1,并设置errno以指示错误原因.
(POSIX使用略有不同的措辞来讲述相同的内容.)
是否有任何强制性规则或定义(标准？)(void *) -1可能不是有效地址？
有谁知道为什么mmap()返回MAP_FAILED而不是NULL？在大多数系统上,似乎MAP_FAILED是(void*) - 1.为什么mmap()不使用NULL代替？我知道地址0x0在技术上是一个有效的内存页面,而(void*) - 1永远不会是一个有效的页面.但我的猜测是mmap()实际上永远不会实际返回页面0x0.例如,在Windows上,VirtualAlloc()在出错时返回NULL.
假设mmap()永远不会返回0x0是否安全？大概是对mmap()的成功调用应该将可用内存返回给调用者.地址0x0永远不可用,因此成功时永远不应返回.这种情况会让使用0x0作为失败的哨兵似乎是明智的,这就是为什么我首先对MAP_FAILED的存在感到困惑.
我遇到了以下代码:
int main()
{
char *A=(char *)malloc(20);
char *B=(char *)malloc(10);
char *C=(char *)malloc(10);
printf("\n%d",A);
printf("\t%d",B);
printf("\t%d\n",C);
return 0;
}
//output-- 152928264 152928288 152928304
我想知道如何完成分配和填充malloc().查看输出我可以看到起始地址是8的倍数.还有其他规则吗？
我读到64位机器实际上只使用48位地址(具体来说,我使用的是英特尔酷睿i7).
我希望额外的16位(位48-63)与地址无关,并将被忽略.但是当我尝试访问这样的地址时,我收到了一个信号EXC_BAD_ACCESS.
我的代码是:
int *p1 = &val;
int *p2 = (int *)((long)p1 | 1ll<<48);//set bit 48, which should be irrelevant
int v = *p2; //Here I receive a signal EXC_BAD_ACCESS.
为什么会这样？有没有办法使用这16位？
这可用于构建更多缓存友好的链表.不是将8个字节用于下一个ptr,而是将8个字节用于密钥(由于对齐限制),可以将密钥嵌入到指针中.
我正在尝试在X86_64 Linux上进行一些测试，并且我想知道如何使malloc（）分配大于4 GiB范围内的返回地址
我是否必须使用单独的/自定义库覆盖malloc还是有其他简单的方法来做到这一点？
谢谢。
- - 编辑 - -
我感兴趣的是将地址当作值（uintptr_t）时的地址，它的虚拟地址还是物理地址都没有关系，因为我想要的就是该地址必须是大于4GiB 的值
我在Linux x86_64上将gcc（4.2.1）与一起使用-m64
（希望我把问题弄清楚了）