只是想知道你们是否支持OpenGraph协议之后的标记:
<meta property="og:title" content="The Rock" />
<meta property="og:type" content="movie" />
<meta property="og:url" content="http://www.imdb.com/title/tt0117500/" />
或Schema.org协议
<div itemscope itemtype="http://schema.org/Product">
<span itemprop="name">Kenmore White 17" Microwave</span>
<img src="kenmore-microwave-17in.jpg" alt='Kenmore 17" Microwave' />
<div itemprop="aggregateRating"
itemscope itemprop="http://schema.org/AggregateRating">
我应该整合哪一个,因为我认为只需要1个？[实际上你只能整合一个或？]
坦率地说,恕我直言 - 我认为OpenGraph对整个代码库"不那么具有侵入性" - 因为它更容易实现部分视图[使用ASP.NET MVC]而Schema.org协议需要[至少在我看来]破坏性HTML加载项你的代码？
编辑:似乎我最终整合了两者 - 不确定是否允许这样做但Schema.org上的文档不清楚.值得注意的是,此链接并未提供太多信息
问:schema.org如何与Facebook Open Graph相关？
Facebook Open Graph很好地实现了它的目的,但它没有提供搜索引擎改善用户体验所需的详细信息.
单个网页可能包含许多组件,并且可能涉及多个内容.如果搜索引擎了解页面的各个组件,我们可以改进数据的表示.即使您使用Facebook Open Graph协议标记您的内容,schema.org也提供了一种机制,用于提供有关页面上特定实体的更多详细信息.
例如,有关乐队的页面可能包含以下任何或所有内容:
- 专辑列表
- 每张专辑的价格
- 每张专辑的歌曲列表,以及听取每首歌曲样本的链接
- 即将播出的乐队成员Bios列表
所以我认为它们是兼容的.
我有一个关于RDFa和Microdata的快速问题.
我目前的理解是RDFa是在HTML中实现的RDF,但对于像我这样的新开发人员来说很复杂,Microdata看起来非常容易和快速实现.
围绕这两种语义格式的其他优点和缺点是什么？
我一直想知道哪种格式"最好"？Schema.org,Microdata和RDFa实施起来有点痛苦.它们可能会破坏验证并需要付出相当大的努力来放入文档.
对我而言,JSON-LD最终是一种更好地实现结构化数据的方法.但它有效吗？它有多大程度的支持(至少谷歌)？
使用其中一种技术有什么区别吗？
我现在正在使用HTML5构建一个站点,我很难决定使用哪一个.我看不出它们之间有什么区别,否则语法大小,我不太确定微格式方面的优势.
是否有一些关于这些标准的"网络使用"(使用一种或另一种标准的网页)的最新可靠统计数据？
或者关于vCard(个人和/或组织)使用范围的特定统计数据？
只有统计数据,这个问题不是关于"什么是最好的意识形态？" 或"如何使用它？".寻找统计数字来比较 微格式采用 与HTML采用中的(任何类型)RDFa.
对于"计数页面"统计数据,我们可以考虑Microdata是一种RDFa-HTML.
该RDFa的精简版是唯一的W3C推荐,当我们谈论"微观数据VS微格式",和微观数据有更好的地图RDFa的精简版.HTML5已于2014年10月28日成为W3C推荐标准,并且没有一个受到W3C的祝福.我知道schema.org是采用(重用社区模式)RDFa的最佳方式.
另一方面,微格式更老,而且最简单; 也许,最常用于网络(!？是吗？).
如果我们需要一些统计范围,让我们使用vCard作为范围:
维基百科表达了一个旧的(2012年)和不可确认的断言(没有来源!),"像hCard这样的微格式,继续发布的不仅仅是架构和网络上的其他人",而且Webdatacommons是一个混乱,没有统计报告.
(编辑)现在维基百科的引用错误是固定的.
(在@sashoalm评论之后编辑)注意那些不同意这个问题是有效的人.
这个问题是一个软件问题,而不是"异地资源请求"......
问题:要确定项目中的库,框架,数据模型等,我们需要使用当前和未来几年使用的工具......要在软件开发中做出项目决策,我们需要统计关于用户倾向,框架采用等
PS:在Stackoverflow中有很多关于语言统计的讨论,那就是相同的 "问题集".实施例:1,2,3,4,5,6 …