while(true)/ while(1)vs.(;;)

Question

可能重复:
for(;;)或while(true) - 哪个是正确的C#无限循环？
为什么选择(;;){}而不是(1)？

什么之间的区别while(true),while(1)以及for(;;)？它们都是C#和C/C++等语言中的无限循环.但是一个比另一个好吗？有任何想法吗？

Answer 1

程序编译后没有区别.

以下是三个C程序的摘录以及所有这些程序的相应生成程序集.

让我们for先尝试循环:

#include <stdio.h>
int main(){
   for(;;)
      printf("This is a loop\n");
   return 0;
}

现在我们将尝试while循环:

#include <stdio.h>
int main(){
   while(1)
      printf("This is a loop\n");
   return 0;
}

一个可怕的解决方案,goto循环:

#include <stdio.h>
int main(){
   alpha:
      printf("This is a loop\n");
      goto alpha;
   return 0;
}

现在,如果我们使用命令检查生成的程序集,gcc -S loop.c它们都看起来像这样(我没有看到任何理由单独发布它们,因为它们是相同的):

   .file "loop.c"
   .section .rodata
.LC0:
   .string  "This is a loop"
   .text
.globl main
   .type main, @function
main:
   leal  4(%esp), %ecx
   andl  $-16, %esp
   pushl -4(%ecx)
   pushl %ebp
   movl  %esp, %ebp
   pushl %ecx
   subl  $4, %esp
.L2:
   movl  $.LC0, (%esp)
   call  puts
   jmp   .L2
   .size main, .-main
   .ident   "GCC: (GNU) 4.2.4 (Ubuntu 4.2.4-1ubuntu4)"
   .section .note.GNU-stack,"",@progbits

这部分是循环.它声明了一个标签,将地址复制到一个寄存器中,调用一个被调用的例程puts,然后跳转回标签:

.L2:
   movl  $.LC0, (%esp)
   call  puts
   jmp   .L2

由于它们都完全相同,显然它们中没有任何技术优势(至少如果你使用的话gcc).

然而,人们有意见,并且无论出于何种原因,他们可能会偏袒其他人.由于for(;;)只有七个字符长,因此更容易输入(这是我的偏好).另一方面,while(1)给出了总是评估的测试的错觉true,有些人可能会发现更直观.只有少数疯狂的人喜欢goto最好的解决方案.

编辑:显然,某些编译器可能会生成警告,while(1)因为条件始终为true,但可以轻松禁用此类警告,并且不会对生成的程序集产生任何影响.