我们应该使用SPF(TXT)和SPF(99型)还是只使用其中一种？

Question

我想知道,现在我们的软管供应商支持SPF(99型),天气与否还要使用这种类型的记录以及已经存在的SPF(TXT)记录.

1. 两个记录都设置有什么不利之处吗？
2. 99型应格式化吗？例如"v = spf1 a mx ip4:xx.xxx.xxx.xxx~all"

谢谢你的指导!

Answer 1

根据最新的Proposed Standard(RFC 7208),您应该只使用TXT记录:

3.1.DNS资源记录

SPF记录必须仅作为DNS TXT(类型16)资源记录(RR)[RFC1035]发布.记录的字符内容编码为[US-ASCII].SPF的实验阶段支持使用替代DNS RR类型,但已停止使用.

Answer 2

更新：由于写的马特和Xavier（下） - RFC 4408是由废弃的RFC 7208，上面写着：

SPF记录必须发布为DNS TXT（类型16）资源记录（RR）

关于原始问题：SPF TXT记录已足够。

2012年12月20日发布的信息：

SPF（类型99）dns资源记录将作为SPF-TXT条目的后继。根据此用途两者。将SPF-RR与v = spf3一起使用，将SPF-TXT与v = spf1一起使用。

建议保持以v = spf1开头的向后兼容TXT RR

和

如果新软件找不到SPF RR，则应该查找TXT RR，并且可以接受v = spf1以实现向后兼容。

和

管理员不得创建以v = spf3开头的TXT类型的RR。