REST:HTTP 303被认为对异步操作有害吗？

Question

在研究用于异步操作的RESTful API时,我遇到了以下设计模式:

POST uri:longOperation 收益:

• HTTP 202
• 位置:uri:pendingOperation

GET uri:pendingOperation 收益:

• 如果操作正在运行
  • 返回进度报告.
• 如果操作完成
  • HTTP 303
  • 地点:uri:operationResponse

GET uri:operationResponse

• 异步操作的响应

我发现最后一步有问题了.考虑如果异步操作使用无意义的错误代码完成会发生什么HTTP GET,例如HTTP 409 ("Conflict").

1. 不HTTP 303要求指向与uri相关的响应:pendingOperation而不是uri:operationResponse？
2. 用HTTP 303这种方式认为有害吗？如果没有,为什么？
3. 这是我们能做的最好的,还是有更好的方法？

Answer 1

是不是需要HTTP 303指向与uri相关的响应:pendingOperation而不是uri:operationResponse？

该规范没有明确说明它是必需的,但我倾向于同意你的看法.

以这种方式使用HTTP 303是否有害？如果没有,为什么？

我认为你做了303就失去了能力.虽然完成后自动重定向"很好",但它使得你没有机会提供结果的元数据,可以利用报告等...此外,许多客户端不会自动关注303,因此客户端可能需要继续操作以遵循303 Location标头.

这是我们能做的最好的,还是有更好的方法？

我倾向于建议具有GET uri:pendingOperation状态资源的返回200始终在输出"完成"时引用输出.就像是

不完整时

{
    "status" : "PENDING"
}

何时出错

{
    "status" : "COMPLETE"
    "errors" : [
       {
          "typeId" : "OPERATION_TIMEOUT",
          "description" : " "The request was unable to complete because the systems are unresponsive".
       }
    ]
}

什么时候成功

{
    "status" : "COMPLETE"
    "links" : {
       "result" : {
          "href" : "http://api.example.com/finished-resource/1234",
       }
    ]
}