C++ 11中不推荐使用的throw-list

Question

正如我在cppreference中看到的那样 ,经典的"throw"声明列表现在已在C++ 11中弃用.离开这个机制的原因是什么？我应该如何指定抛出我的函数的异常？

Answer 1

有关更详细的推理,请参阅:http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2010/n3051.html

如上文国家机构评论所述,例外规范在实践中并未证明有用.关于C++中的异常规范的问题有很多讨论(参见,例如,[Sutter02],[Boost03]),但主要问题是:

• 运行时检查:在运行时而不是在编译时检查C++异常规范,因此它们不提供程序员保证已处理所有异常.运行时故障模式(调用std :: unexpected())不适合恢复.
• 运行时开销:运行时检查要求编译器生成额外的代码,这些代码也会妨碍优化.
• 通用代码中不可用:在通用代码中,通常不可能知道可能会对模板参数的操作抛出哪些类型的异常,因此无法编写精确的异常规范.

实际上,只有两种形式的异常抛出保证是有用的:操作可能抛出异常(任何异常)或操作永远不会抛出任何异常.前者通过完全省略异常规范来表达,而后者可以表示为throw()但很少是由于性能考虑.

[N3050]引入了一种新的异常规范,noexcept,指定该函数不会抛出任何异常.与throw()不同,noexcept不要求编译器引入代码来检查是否抛出异常.相反,如果通过异常退出指定为noexcept的函数,则结果是对std :: terminate()的调用.

随着noexcept的引入,程序员现在可以表达在实践中有用的两种异常保证,而无需额外的开销.因此,本文建议弃用"动态"异常规范,即那些写为throw(type-id-listopt)的规范.

Answer 2

Peter给出的答案没有达到实现者和用户的异常规范的实际问题:

• 如果实现者未能保证仅抛出定义的异常,则异常规范会导致程序终止(或者更准确地说是调用终止处理程序).
• 因此,通过调用具有异常规范的方法,您作为库用户正在使您自己的代码更容易完全失败/终止.如果库函数运行内存不足(std :: bad_alloc),您将无法捕获,但您将被终止.
• 因此,最初的目标是传达最可能的失败选项并要求您作为用户来处理它们.
• 作为另一方面的实现者,你不能真正调用任何其他没有异常规范的方法,因为这些方法可能会导致你终止你的调用者.一个可怕的地方.

结论是C++应该像Java那样:

• 如果您调用具有异常规范的方法并且您自己有异常规范,那么您必须捕获异常或在您自己的异常规范中指定它.
• 编译器强制执行此操作,而不执行其他运行时效果

Noexcept(因为C++ 11)遭受了相同的概念错误,因为如果规范也没有被遵守,它也会导致运行时终止,即一个方法抛出被声明不会.这使得noexcept不可能用于任何严重但最容纳的案例(移动构造函数浮现在脑海中).

Answer 3

它们产生更慢和更大的代码，因为 libc++ 必须检查从函数传播出的任何异常是否违反了它的异常规范并调用std::unexpected. 这几乎没有用处，而且比仅仅记录函数自己抛出的异常更糟糕。