抽象类中是否有任何空的具体方法？

Question

我最近在查看一些开源代码PicketLink代码.如果你看一下这个类,你会在抽象类中看到一些什么都不做的具体方法.这有什么用途吗？

我想到了两件事:

1. 如果该方法需要由子类覆盖而未在父抽象类中定义,为什么不简单地将其设为抽象？
2. 如果只有一些子类实际上需要实现该方法,那么这是否表明需要重构类层次结构,以便不强制孩子使用不适用的方法？

Answer 1

虽然不是最常见的情况,但有时它在模板方法的上下文中很方便.在这种情况下,有一个定义流的方法,将一些部分的具体实现留给其子类.在某些情况下,默认的具体行为是什么都不做,将基类中的具体方法留空,但允许通过覆盖子类中的自定义.

HTH

Answer 2

我个人认为这是一种代码气味。

就像您说的那样，除非它们具有某些基本功能-否则，它们应该是抽象的，从而迫使派生类提供实现。

如果某些派生类不应该为这些方法实现，则设计可能存在问题。

考虑一下：

public abstract class Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

到目前为止一切都很好，但是如果您想添加一只不会说话的动物怎么办？

public class Ant : Animal
{
    public override string Speak()
    {
        // do nothing - ants don't speak.
    }
}

我认为这是不好的。有人可能会这样做（您所描述的）。

public abstract class Animal
{
    public string Speak()
    {
        // not abstract because not all derived animals speak.
    }
}

我认为这是更好的，但仍然不是很好。在这种情况下，我想看到的是要么将“说话”移到界面上，只有会说话的动物才能实现它，或者类似的东西。

public abstract class Animal
{
}

public abstract class Mammal : Animal
{
    public abstract string Speak();
}

public class Dog : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Woof");
    }
}

public class Cat : Mammal
{
    public override string Speak()
    {
        Console.WriteLine("Meow");
    }
}

public class Ant : Animal
{
}