Ruby中有"do ... while"循环吗？

Question

我正在使用此代码让用户输入名称,而程序将它们存储在一个数组中,直到它们输入一个空字符串(他们必须在每个名称后按Enter键):

people = []
info = 'a' # must fill variable with something, otherwise loop won't execute

while not info.empty?
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end

这个代码在do ... while循环中看起来更好看:

people = []

do
    info = gets.chomp
    people += [Person.new(info)] if not info.empty?
while not info.empty?

在这段代码中,我不必将信息分配给一些随机字符串.

不幸的是,Ruby中似乎不存在这种类型的循环.任何人都可以建议一个更好的方法吗？

Answer 1

小心:

该begin <code> end while <condition>由Ruby的作者Matz的拒绝.相反,他建议使用Kernel#loop,例如

loop do 
  # some code here
  break if <condition>
end 

有关详细信息,请参阅:http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745(或通过韦巴克),和这个wiki:HTTP:// rosettacode.组织/维基/循环/不要同时#红宝石

Answer 2

我Tempfile#initialize在Ruby核心库中读取源代码时发现了以下片段:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看,我假设while修饰符将在begin ... end的内容之前进行评估,但事实并非如此.注意:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

正如您所料,循环将在修饰符为true时继续执行.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很高兴再也看不到这个成语,但开始......结束是非常强大的.以下是记忆没有参数的单线方法的常用习语:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一个丑陋但快速的方法来记忆更复杂的东西:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

最初由Jeremy Voorhis编写.内容已在此处复制,因为它似乎已从原始网站上删除.副本也可以在Web Archive和Ruby Buzz论坛中找到. - 蜥蜴

Answer 3

像这样:

people = []

begin
  info = gets.chomp
  people += [Person.new(info)] if not info.empty?
end while not info.empty?

参考:Ruby的Hidden do {} while()循环

Answer 4

这个怎么样？

people = []

until (info = gets.chomp).empty?
  people += [Person.new(info)]
end

Answer 5

这是hubbardr与博客死链接的全文文章.

我Tempfile#initialize在Ruby核心库中读取源代码时发现了以下片段:

begin
  tmpname = File.join(tmpdir, make_tmpname(basename, n))
  lock = tmpname + '.lock'
  n += 1
end while @@cleanlist.include?(tmpname) or
  File.exist?(lock) or File.exist?(tmpname)

乍一看,我假设while修改器将在内容之前进行评估begin...end,但事实并非如此.注意:

>> begin
?>   puts "do {} while ()" 
>> end while false
do {} while ()
=> nil

正如您所料,循环将在修饰符为true时继续执行.

>> n = 3
=> 3
>> begin
?>   puts n
>>   n -= 1
>> end while n > 0
3
2
1
=> nil

虽然我很高兴再也看不到这个成语,但是begin...end非常强大.以下是记忆没有参数的单线方法的常用习语:

def expensive
  @expensive ||= 2 + 2
end

这是一个丑陋但快速的方法来记忆更复杂的东西:

def expensive
  @expensive ||=
    begin
      n = 99
      buf = "" 
      begin
        buf << "#{n} bottles of beer on the wall\n" 
        # ...
        n -= 1
      end while n > 0
      buf << "no more bottles of beer" 
    end
end

Answer 6

这现在正常工作:

begin
    # statment
end until <condition>

但是,它可能在将来删除,因为该begin陈述是违反直觉的.见:http://blade.nagaokaut.ac.jp/cgi-bin/scat.rb/ruby/ruby-core/6745

Matz建议这样做:

loop do
    # ...
    break if <condition>
end

Answer 7

从我收集的内容来看,Matz不喜欢这个结构

begin
    <multiple_lines_of_code>
end while <cond>

因为,它的语义不同于

<single_line_of_code> while <cond>

因为第一个构造在检查条件之前首先执行代码,第二个构造在执行代码之前首先测试条件(如果有的话).我认为Matz更喜欢保留第二个结构,因为它匹配if语句的一个行结构.

即使对于if语句,我也从不喜欢第二种结构.在所有其他情况下,计算机从上到下执行从左到右的代码(例如||和&&).人类从上到下从左到右阅读代码.

我建议改为以下结构:

if <cond> then <one_line_code>      # matches case-when-then statement

while <cond> then <one_line_code>

<one_line_code> while <cond>

begin <multiple_line_code> end while <cond> # or something similar but left-to-right

我不知道这些建议是否会用其他语言进行解析.但在任何情况下,我都倾向于保持从左到右的执行以及语言的一致性.