SRP没有违反封装

Question

我无法将单一责任原则与封装协调一致.似乎在类之间分配责任需要暴露大量数据.举个例子,考虑一些叫做的对象DataPoints.DataPoints其中包括x和y坐标.我可以创建一个填充的Generator类DataPoints.现在,假设我想绘制这些数据点.显然,这是一个单独的责任,可能来自一个叫做的类DataPointsPlotter.但是为了绘制数据,我需要知道内部x和y坐标是什么.只需一个处理两个类,这没问题.x和y是内部变量,但create()和print()方法都可以访问这些变量.我可以暴露x和y(也许是通过getter/setters - 呃)或者我可以通过DataPointsPlotter类的结构,但它仍然需要进入x和y.我可以在DataPoints我发送x和y 的类中声明一个Plotter实例.但这仍然是曝光.

在这个例子中,如何使用绘图仪绘制x和y而不违反封装？

Answer 1

class DataPoint {

    protected x, y

    public function construct(theX, theY) {
        x = theX
        y = theY
    }

    public function getX {
        return x
    }

    public function getY {
        return y
    }

}

这封装了以已知格式表示数据点的责任。假设还进行了一些健全性检查来确认这一点x并y具有良好的价值，这是这里封装的一项责任。

class Plotter {

    public function plot(DataPoint dp) {
        x = dp.getX
        y = dp.getY

        ... plot ...
    }

}

绘图仪接受 的实例DataPoint并绘制它。这也是一项责任：绘制DataPoint. 它不需要Plotter了解 的内部结构的任何知识DataPoint。它只需要一个定义好的、稳定的接口，如何Plotter从DataPoint. 哪些是吸气剂getX和getY。您可以根据需要更改 around 的内部结构DataPoint，只要其界面保持不变即可。的职责DataPoint是保存一个数据点并让其他代码以定义的方式访问其数据。如果没有办法从中获取数据DataPoint，那么它的存在就毫无用处。

所以不，SRP 和封装并不矛盾。您只需要明确责任到底是什么。