`var options = options ||之间的区别 {}`和`选项|| (options = {})`

Question

我经常使用var options = options || {}默认为空对象的方式.它通常用于初始化选项对象,以防它未在函数调用的参数中传递.

事情是我在几个地方(博客文章,源代码)阅读,options || (options = {})更好地表达了开发人员的意图.有人可以详细说明吗？我没有看到两者之间的功能差异,所以我必须在这里找到一些东西.

---编辑

我在几个地方看过Backbone.js源代码,比如https://github.com/documentcloud/backbone/blob/0.9.2/backbone.js#L273

我想我也是在jQuery的源代码中也看到过它.并且在多个Js写作风格指南中蓬勃发展.

---编辑2代码示例:

var func = function(param, options) {
   // How I do it
   var options = options || {};
   // How I should do it in the "same" way
   options = options || {};
   // The "other" way
   options || (options = {});

}

Answer 1

假设你的意思是:没有什么区别

function fn(options) {
    // type a
    options = options || {};

    // type b
    options || (options = {});
}

主要是偏好问题,我认为(a)更加清晰,我不喜欢LHS没有任务的陈述.

Answer 2

他们应该做同样的事情，但有更好的方法。

从理论上讲，第二种方法仅在值为假时才进行赋值，可以消除赋值并且速度更快。事实上，在 jsperf 中我们看到它是（12%）。

事实上，显式 if 语句与条件然后分配一样快：

if(!options)
    options = {};

在您的浏览器/机器上尝试测试。

我认为显式的 if 是最清楚的，并且没有惩罚。

编辑：

如果您期望将对象传递给函数，那么我认为更好的测试是：

if(typeof options !== 'object') 
    options = {};

这将确保您之后拥有一个对象，即使它是空的。任何其他测试（对于未定义或虚假）都将允许真实的非对象通过，例如非零数字或非空字符串。然而，正如 jsperf 所示，速度慢了约 15%。由于您仅在进入将处理对象的函数时才执行此操作，因此我认为这是一个值得权衡的方法，并且几乎不比始终分配慢。