Saw*_*wan 6 .net c# exception-handling exception try-catch
我现在和过去已经深入阅读和讨论了以下问题和文章:
我将使本文成为组织中异常处理的编码标准!非常好但没有回答我:http: //www.codeproject.com/Articles/9538/Exception-Handling-Best-Practices-in-NET
Java或C#中的异常管理的最佳实践在 这里:我不喜欢这个声明:(你不应该试图捕捉每个可能的地方的每一个例外.
我有一个问题,当我需要决定用try-catch语句包含一些代码块时,我知道应该包含代码是错误的代码,我必须检查我可以检查的内容,但是例如:我需要在一些文本文件中写一行,我应该检查文件是否存在,如果我有权写入它,我应该检查磁盘上是否有空间,或者磁盘是否可写,如果我检查了如果我在编写文件时发生了什么事情(其他一些应用程序或线程使用了空间,或者可移动驱动器已被删除？),如果我检查了这些内容并处理了IOException和SecurityException以及其他可能的异常,这是最佳实践吗？ ,或者我应该只检查没有try-catch？
另一个例子:我正在使用EntityFramework来访问数据库,当访问某些内容时可能会联系数据库,我知道我应该检查连接是否关闭并尝试打开它,但是有很多很多东西可能会导致这个语句失败,数据库可能位于可移动驱动器上,此驱动器可能在读取时被删除,DBMS的服务可能因任何原因停止,不会抛出空间异常,数据库的方案可能会在我尝试执行某些代码后发生变化****原因,我如何防止我的代码失败,我可以检查我可以检查的每件事,然后继续吗？或者我应该使用try catch作为例外我可以期待,即使我已经检查了它们？
请给我你的答案参考,而不是一般的答案!
编辑
请务必阅读:http: //msdn.microsoft.com/en-us/library/seyhszts.aspx
好问题！你的链接之一（丹尼尔·图里尼）是我最喜欢的链接之一。当我的思维需要理顺时，我会一次又一次地回顾它。
表达我对异常处理态度的一个好方法是：只处理你能处理的异常。这意味着您永远无法弄清楚如何响应任何可能出现的异常，并在代码中实现它。有一些可以处理的“预期”异常 - 但代码响应这些异常的行为本身就是一个设计决策。恕我直言，处理这些问题的首要任务是在应用程序关闭后不要留下一团糟（或者至少退出它所涉及的特定事务）-应用程序无论如何都不能继续运行，因为关闭带有优雅的“我不知道为什么，但是发生了这个异常”通知（发送到日志/IT电子邮件/MsgBox，等等）在某种程度上是一件“坏事”。
与这种设计直接相反的是异常处理，它试图使应用程序成为一种“核末日幸存者”。 尝试...我已经看到代码通过假设网络文件服务器已关闭来响应 IO 错误，并分支到尝试以某种未设计的方式在 C: 驱动器上工作。以及尝试从 ATable 中进行 SELECT 的代码：如果该表不存在，则会创建它！每当有人写出这样的代码时，就会有一只负鼠宝宝死去。
图里尼说“永远不要吞下例外”。我在想的是这个的延伸：恕我直言，你必须非常小心地让应用程序继续运行，即使是响应已知的、明确类型的异常，且原因已知：因为即使这也构成了“吞噬”异常。去做，但要小心、做得好。
因此，在我看来，总有一个通用的“任何其他情况”异常处理程序的空间，通过记录发生的事情的详细信息并关闭应用程序，将决定委托给更高的权力（人）。
我的2c..
| 归档时间： |
|
| 查看次数： |
1063 次 |
| 最近记录： |