Vin*_*ent 3 c++ function-pointers
这两个函数原型有什么区别?
void apply1(double(f)(double));
void apply2(double(*f)(double));
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
如果目标是将提供的函数应用于数组,那么与其他版本相比,版本是否更快?
编辑:实施的一个例子:
#include <iostream>
#include <vector>
#include <cmath>
// First version
template<typename Type> void apply1(std::vector<Type>& v, Type(f)(Type))
{
for (unsigned int i = 0; i < v.size(); ++i) {
v[i] = f(v[i]);
}
}
// Second version
template<typename Type> void apply2(std::vector<Type>& v, Type(*f)(Type))
{
for (unsigned int i = 0; i < v.size(); ++i) {
v[i] = f(v[i]);
}
}
// Main
int main()
{
std::vector<double> v = {1., 2., 3., 4., 5.};
apply1(v, std::sin);
apply2(v, std::sin);
return 0;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
首先,模板包装器实例化的速度几乎完全取决于优化器.
也就是说,我已经将样本缩减为我能想到的最基本的代码,特别是检查函数参数的调用.你可以继续阅读,但你会发现它们完全相同.一项声明与另一项声明没有任何好处.此外,我包括你遗漏的那个,(参考-decl)
#include <cstdio>
int hello(int x)
{
return x;
}
template<typename Type>
void apply1(Type x, Type (f)(Type))
{
f(x);
}
template<typename Type>
void apply2(Type x, Type (*f)(Type))
{
f(x);
}
template<typename Type>
void apply3(Type x, Type (&f)(Type))
{
f(x);
}
int main(int argc, char *argv[])
{
apply1(1,hello);
apply2(2,hello);
apply3(3,hello);
return 0;
}
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
扣除产生的实际asm是:
apply1
__Z6apply1IiEvT_PFS0_S0_E:
Leh_func_begin2:
pushq %rbp
Ltmp2:
movq %rsp, %rbp
Ltmp3:
subq $16, %rsp
Ltmp4:
movl %edi, -4(%rbp)
movq %rsi, -16(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
movl -4(%rbp), %ecx
movl %ecx, %edi
callq *%rax
addq $16, %rsp
popq %rbp
ret
Leh_func_end2:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
apply2
__Z6apply2IiEvT_PFS0_S0_E:
Leh_func_begin3:
pushq %rbp
Ltmp5:
movq %rsp, %rbp
Ltmp6:
subq $16, %rsp
Ltmp7:
movl %edi, -4(%rbp)
movq %rsi, -16(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
movl -4(%rbp), %ecx
movl %ecx, %edi
callq *%rax
addq $16, %rsp
popq %rbp
ret
Leh_func_end3:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
apply3
__Z6apply3IiEvT_RFS0_S0_E:
Leh_func_begin4:
pushq %rbp
Ltmp8:
movq %rsp, %rbp
Ltmp9:
subq $16, %rsp
Ltmp10:
movl %edi, -4(%rbp)
movq %rsi, -16(%rbp)
movq -16(%rbp), %rax
movl -4(%rbp), %ecx
movl %ecx, %edi
callq *%rax
addq $16, %rsp
popq %rbp
ret
Leh_func_end4:
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
它们完全相同(我怀疑它们会是这样).有没有什么区别,我可以看到任何.
注意:值得一提的是编译器通过名称修改检查看到这些声明的方式:
apply1: __Z6apply1IiEvT_PFS0_S0_E
apply2: __Z6apply2IiEvT_PFS0_S0_E
apply3: __Z6apply3IiEvT_RFS0_S0_E
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
void apply1(double(f)(double));
void apply2(double(*f)(double));
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
这两个函数具有相同的签名,因此应该没有区别.它们都带有指向函数参数的指针.
ISO/IEC 14882:2011 8.3.5 [dcl.fct]/5:
在确定每个参数的类型之后,将"T数组"或"函数返回T"类型的任何参数分别调整为"指向T的指针"或"指向函数返回T的指针".