erlang中的函数相等/排序

Question

是什么意思,比较在二郎山功能与运营商=:=,==,<,>,=<,>=？我正在玩翻译,并得到了这些结果:

Eshell V5.9.2  (abort with ^G)
1> X = fun() -> {} end.
#Fun<erl_eval.20.82930912>
2> Y = fun() -> {} end.
#Fun<erl_eval.20.82930912>
3> 
3> {X == X, X =:= X}.
{true,true}
4> {X >= X, X =< X}.
{true,true}
5> {X > X, X < X}.
{false,false}
6> 
6> {X == Y, X =:= Y}.
{true,true}
7> {X >= Y, X =< Y}.
{true,true}
8> {X > Y, X < Y}.
{false,false}

这是有道理的.看起来它正在比较两个函数的抽象语法树.

但是在这个会话中X,Y再次定义相同但又不同,现在X<Y呢？

Eshell V5.9.2  (abort with ^G)
1> X = fun() -> {} end.
#Fun<erl_eval.20.82930912>
2> 
2> {X == X, X =:= X}.
{true,true}
3> {X >= X, X =< X}.
{true,true}
4> {X > X, X < X}.
{false,false}
5> 
5> Y = fun() -> {} end.
#Fun<erl_eval.20.82930912>
6> 
6> {X == Y, X =:= Y}.
{false,false}
7> {X >= Y, X =< Y}.
{false,true}
8> {X > Y, X < Y}.
{false,true}

所以看起来它不是比较AST 或任何类型的唯一引用.也许它是比较参考,只是一些优化正在发生,X并Y绑定到相同的参考？如果对此有一些解释,不同的VM或不同节点会发生什么？

Answer 1

shell中2次评估的差异来自于空行6>。如果您使用函数 erlang:fun_info/1 查看 fun，您会发现在这种情况下，子句存储为不同的数字（即 2 而不是 1）。

如果你再次输入Y的定义（没有空行），你会得到一个错误的匹配，如果你之前输入一个空行，那就可以了。

我认为这是使用 shell 的副作用，但该行为在程序中是一致的。当然，> 或 < 的含义并不明显，但 == 是的。还有一件好事是，Erlang 术语的顺序是定义的，因此可以对具有可预测行为的任何术语的列表进行排序：

number < atom < reference < fun < port < pid < tuple < list < bit string