将NullPointerException视为单元测试失败：这是一种好习惯吗？

Question

假设您有一个包含这些行的单元测试

assertNotNull(someVal);
assertNotEmpty(someVal);

显然，这会检查someVal不为null并填充了某些东西。

问题是，第一行是否必要，是否会对测试增加任何内容？如果我们不仅仅拥有第二行，并且如果它为null，它将抛出一个null指针异常，该异常仍然指示失败的单元测试（而不是失败的断言）。

在这种简单情况下的最佳实践是什么？

Answer 1

您不应将NPE视为测试失败。您实际上应该断言它不是null并提供错误消息，

assertNotNull(someVal, "Some descriptive message saying why value should not be null");

Answer 2

我不是assertNot()s 的忠实粉丝，更普遍的是测试 SUT 上可能发生的意外情况，更不用说在每个测试中除了正常断言之外还测试它们。

IMO 你应该只测试对象的标称状态。如果在某些情况下为 null是正常的，则创建一个专用的测试方法来检查在该情况下它确实为 null。为您的测试选择一个能够揭示意图的名称，例如. 对空值或任何其他值执行相同的操作。someValsomeValShouldBeNullWhen...()

通过查看测试异常消息，您可以看到您的 SUT 发生了意外情况，而不是尝试提前预测这些意外情况，并在您的测试中塞满了断言。