发射映射器与valueinjecter或automapper性能

Question

我花了一些时间比较这三个映射器,有趣的是为什么在emitmapper和任何valueinjecter或者automapper之间有如此大的性能差异(最后两个可以通过性能进行比较).来自emitmapper解决方案的基准测试(1000000次迭代):

    Auto Mapper (simple):        38483 milliseconds
    Emit Mapper (simple):        118 milliseconds
    Handwritten Mapper (simple): 37 milliseconds

    Auto Mapper (Nested):        53800 milliseconds
    Emit Mapper (Nested):        130 milliseconds
    Handwritten Mapper (Nested): 128 milliseconds

    Auto Mapper (Custom):        49587 milliseconds
    Emit Mapper (Custom):        231 milliseconds

还有一些来自valueinjecter的基准测试运行了添加的emitmapper(10000次迭代):

    Convention: 00:00:00.5016074
    Automapper: 00:00:00.1992945 
    Smart convention: 00:00:00.2132185
    Emit mapper(each time new mapper): 00:00:00.1168676
    Emit mapper(one mapper): 00:00:00.0012337

首先发射映射器测试 - 每次创建它,第二次 - 所有转换的一个映射器.

考虑到这一点,作为valueinjecter(也作为automapper)的结果比发射映射器的结果慢100倍.如此巨大的性能差异是什么原因？至于我对象,对象映射器与手写映射器相比不能花费那么多时间,因为它是项目的瓶颈(例如,如果我们需要映射对象的集合).

此刻我正在考虑使用emit mapper,但只有一个原因我还没准备好决定:首先开发人员根本不支持发射映射器,但我不确定这是非常重要的(非常低的可能性)要求一些额外的功能).

Answer 1

原因在EmitMapper文档中解释:

它有效地使用Emit库在IL中直接在运行时生成映射器,就好像这些映射器是手动编写的一样.大多数其他映射器使用Reflection库进行映射(或源代码生成).此外,EmitMapper在映射期间最小化装箱拆箱操作和其他调用.例如,它在没有装箱拆箱的情况下对值类型执行类型转换,并在可能的情况下转换嵌套成员而不进行递归(一次通过算法).

与手写代码相比,反射速度极慢.相比,EmitMapper与手写映射相比,在发出时只有启动开销.