为什么Scalaz使用复杂符号而不使用代码内文档？

Question

为什么Scalaz使用复杂符号而不使用代码内文档？

我有时会看Scalaz并发现很难理解初学者Scala程序员.

  implicit def KleisliCategory[M[_]: Monad]: Category[({type ?[?, ?]=Kleisli[M, ?, ?]})#?] = new Category[({type ?[?, ?]=Kleisli[M, ?, ?]})#?] {
    def id[A] = ?(_ ?)
    def compose[X, Y, Z](f: Kleisli[M, Y, Z], g: Kleisli[M, X, Y]) = f <=< g
  }

  implicit def CokleisliCategory[M[_]: Comonad]: Category[({type ?[?, ?]=Cokleisli[M, ?, ?]})#?] = new Category[({type ?[?, ?]=Cokleisli[M, ?, ?]})#?] {
    def id[A] = ?(_ copure)
    def compose[X, Y, Z](f: Cokleisli[M, Y, Z], g: Cokleisli[M, X, Y]) = f =<= g 
  }

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

Scalaz方法对于有经验的函数式程序员来说似乎是显而易见的,但对于其他任何人来说,它很难理解.

为什么Scalaz代码中的文档很少？

他们为什么要使用那么多大多数人都无法阅读的运营商？我甚至不知道如何键入?或?不复制/粘贴.这只是一个例子,因为有很多.

有人说Scalaz在开始时是不可读的,但2年后他们发现它很棒.我想知道从哪里开始Scalaz.Scala验证似乎是最简单的部分,但之后呢？

Answer 1

Pet*_*lák 13

我同意Scalaz大多没有证件.问题在于它从Haskell(以及基础数学)中收集了许多高级概念,并且详细记录它们将成为一本关于函数式编程(和数学)的全书.所以我相信Scalaz的方法是:

如果你知道并需要为Scala准备的函数式编程的一些概念,你很可能会在这里找到它.
如果你不知道,你将不得不在其他地方学习它.

让我们来看看你的例子:如果你知道Kleisli类别以及每个monad如何产生一个,那么这个定义是完全独立的.如果你不这样做,那么KleisliCategory对你没用.

^{(根据我的经验,Haskell更适合从函数式编程中学习高级概念.虽然Scala远比Java好,但它仍然拖延了Java的OO /命令式遗产,使得事情变得混乱.)}

考虑Unicode符号.看看来源似乎它们只被用作语法糖或者至少它们具有非Unicode对应物:

def ?[M[_], A, B](f: A => M[B]): Kleisli[M, A, B] = kleisli(f)
def ?[F[_]](implicit p: Pure[F]): F[A] = pure
def cokleisli[W[_], A, B](f: W[A] => B): Cokleisli[W, A, B] = ?(f)

Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)

如果你愿意,你可以不用它们.

不过,我不确定在Scalaz中使用它们是不是一个好主意.对于缺少正确字体的人来说,这可能会使代码无法读取.我宁愿选择纯ASCII符号.