jla*_*lam 3 grammar bison reduce-reduce-conflict ambiguous-grammar
以下解析逻辑表达式的简单语法会导致减少/减少冲突:
%token AND OR
%token NUMBER VARIABLE
%%
logical_expr
: logical_expr AND logical_term
| logical_expr OR logical_term
| logical_term
;
logical_term
: VARIABLE
| comparison
| '(' logical_expr ')'
;
comparison
: expr '<' expr
| expr '>' expr
;
expr
: expr '+' term
| expr '-' term
| term
;
term
: NUMBER
| VARIABLE
| '(' expr ')'
;
%%
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
野牛的状态报告有:
state 2
4 logical_term: VARIABLE .
13 term: VARIABLE .
')' reduce using rule 4 (logical_term)
')' [reduce using rule 13 (term)]
'<' reduce using rule 13 (term)
'>' reduce using rule 13 (term)
'+' reduce using rule 13 (term)
'-' reduce using rule 13 (term)
$default reduce using rule 4 (logical_term)
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
我猜问题是它无法弄清楚如何解析“(a)+ 1 < 2”。如何消除这种语法的歧义?是否可以?
您的语法的基本问题是,当您看到( VARIABLE下一个标记是 时),解析器无法判断这应该是括号expr还是logical_expr- 它取决于). 如果下一个令牌是+. -,<或者>它是一个 expr, 而如果它是ANDor OR(或 EOF), 那么它是一个logical_expr.
通常的解决方案是不要尝试在语法中进行类型检查。虽然有可能,但它需要额外的前瞻,并且可能需要多级语法或此类复杂性。
在您的情况下,如果您将logical_term规则更改为
logical_term
: comparison
| expr
;
Run Code Online (Sandbox Code Playgroud)
冲突消失了,但您的解析器将接受类型不正确的内容,例如
a > 3 AND 2or 2 + 2 OR 7。您需要对生成的解析树(或您正在创建的任何数据结构)进行类型检查以确保正确性,尽管无论如何您可能都需要这样做(至少您已经需要进行类型检查VARIABLE以确保变量是数字或布尔值,取决于上下文。)
| 归档时间: |
|
| 查看次数: |
375 次 |
| 最近记录: |