C++测试示例中可能存在的逻辑缺陷

Question

在我的大学里,有一个C++实用的编程测试 - 我坚持一个例子,我不确定有关的任务是否有效并且可以正确完成.

(简单)任务:

• 完成析构函数Person,以便name再次释放已分配的

• 在main函数中,替换//???为释放先前分配的内存所需的语句

起初,这些任务对我来说似乎微不足道:对于析构函数,只需编写delete[] name并在main函数中使用即可delete[] friends.据推测,这也是这个例子的作者意味着我们要做的事情.

然而:

这个代码示例似乎存在缺陷,导致内存泄漏以及析构函数不止一次被调用.

person类没有赋值operator =,这意味着作为现有的Person对象,例如在main函数maria中分配给friends数组中的插槽,内部分配的names不会被复制.所以两个对象现在共享相同的内部char*指针!此外,指向Person先前驻留在所述阵列槽中的名称的指针永久地丢失,导致不可避免的存储器泄漏.

正如delete[] friends;所谓 - 数组中的对象被破坏 - 导致他们的析构函数被调用并释放其name成员.但是,当程序结束时,范围内的本地Person对象main被破坏 - 当然它们的name成员仍然指向之前已经释放的内存.

实际问题:

• 这个测试示例是否有缺陷,或者我错过了什么？
• 如果完全坚持执行给定的任务(改变析构函数的实现,并在主函数的注释部分插入新代码),是否可以解决上面列出的问题？

..

#include <iostream>
using namespace std;

int strlen(const char *str) {
    if (str==0) return 0;
    int i=0;
    for (; str[i]; ++i);
    return i;
}

void strcpy(const char *src, char *dest) {
    if (src==0 || dest==0) return;
    int i=0;
    for (; src[i]; ++i) dest[i]=src[i];
    dest[i]=’\0’;
}

class Person {
    char *name;
public:
    Person(const char *str = "Susi") {
        name = new char[strlen(str)+1];
        strcpy(str,name);
    }

    Person(const Person &p) {
        name = new char[strlen(p.name)+1];
        strcpy(p.name,name);
    }

    ~Person() {
        //...
    }

    void change() {
        name[4]='e';
    }

    ostream &print(ostream &o) const {
        o<<name;
        return o;
    }
};

int main() {
    Person maria("Maria"), peter("Peter"), franz("Franz"), luisa("Luisa");
    Person mary(maria);
    Person luise;
    Person p(luise);

    Person *friends= new Person[7];
    friends[0]=maria;
    friends[1]=peter;
    friends[2]=franz;
    friends[3]=luisa;
    friends[4]=mary;
    friends[5]=luise;
    friends[6]=p;
    friends[5]=luisa;
    friends[3].change();
    friends[4].change();

    for (int i=0; i<7; ++i) {
    friends[i].print(cout);
    cout<<endl;
    }

    //???
    return 0;
}

Answer 1

你是绝对正确的.您可以通过仅在指定位置进行更改来修复它,但是它们会相当极端:

用以下内容替换//...析构函数内部:

    delete[] name;
}

Person& operator=(const Person& other)
{
    if (this != &other) {
        delete[] name;  // not completely exception-safe!
        name = new char[strlen(other.name)+1];
        strcpy(other.name,name);
    }
    return *this;

另一个严重的问题是使用重新strcpy排序参数的新定义重新定义标准函数().

(另请参阅:SQL注入攻击,它还会导致现有的语法元素对,频繁的引号和括号与插入的语法元素重新配对)