Java中的"Boolean.TRUE.equals(x)"有什么理由吗？

Question

我在其中一个项目中遇到过这段代码

(这是Java)

if (Boolean.TRUE.equals(foo.isBar()))

Foo#isBar()被定义为boolean isBar(),所以它无法返回null

真的有什么理由说它应该这样写吗？我自己也会写

if (foo.isBar())

,但也许我错过了一些微妙的东西.

谢谢

Answer 1

我希望foo.isBar()返回一个布尔值.在这种情况下,你总是可以写if (foo.isBar()).如果你foo.isBar()返回Boolean那么它可以是Boolean.TRUE,Boolean.FALSE或NULL.在这种情况下if (Boolean.TRUE.equals(foo.isBar())),确保if块在一个场景中执行(TRUE)并在剩余2中省略.

返回布尔值NULL if (foo.isBar()) 时 ,将失败foo.isBar() .

Answer 2

由于isBar返回原语boolean,因此没有语义差异.此外,第二种方式更简洁,更清晰,更有效,因为结果不必为调用自动装箱,然后再次提取原始布尔值.鉴于这一切,没有理由使用第一种方法,而有几种方法使用第二种方法,所以使用第二种方法.我给其他编码人员留下了很大的余地,但我会坐下来与任何向专业代码添加类似内容的人聊聊.

Answer 3

我会怀疑“没有充分理由的旧遗留代码” - 事实上，我认为它更糟。（我想知道如何int比较 ..）

使用的代码TRUE.equals需要一个装箱转换，一个额外的方法调用（以及里面的所有东西），最后，它看起来很草率。

我知道的唯一原因是 iffoo.isBar 被输入为返回Boolean(not boolean) 以及它可能返回的位置null：

Boolean b = null;

// throws an exception when it tries to unbox b because it is null
boolean isTrue1 = (boolean)b;

// evaluates to false
boolean isTrue2 = Boolean.TRUE.equals(b);

// evaluates to false as well
boolean isTrue3 = b != null ? (boolean)b : false;