为什么我们必须为具有默认参数的模板类指定<>？

Question

我在C++中发现了令人讨厌的东西,我不知道是否有一个技巧可以避免这种情况而没有开销.问题如下:

对于模板功能,我们可以:

// Function declaration/definition
template<bool Option = false> void myFunction() 
{
    std::cout<<"Option = "<<Option<<std::endl;
}

// Then I can use :
myFunction<false>();
myFunction<true>();
myFunction(); // <- NO PROBLEM HERE

现在换一个模板类:

// Class definition/declaration
template<bool Option = false> class MyClass
{
};

// Then I can use :
myClass<false> x;
myClass<true> y;
myClass z; // <- PROBLEM HERE : only "MyClass<> z;" will compile !

为什么这种行为的原因？有什么诀窍可以避免吗？对于将optionnal参数作为模板传递的类,我发现这对最终用户来说不方便:他应该能够将默认实现用作非模板化类...

Answer 1

为什么这种行为的原因？

这是因为函数可以重载,类型不能.

当您编写函数调用时,编译器会使用该名称填充它可以找到的所有函数的重载集,然后确定哪些函数与传递的参数匹配.现在,为了使用函数模板干净地工作,它允许从参数中推导出模板参数类型.因为通常允许类型参数推断,所以即使参数是默认的,它也适用于您的情况.

但是,类型不会超载.虽然myFunction<true>()和myFunction<false>()都与他们将参加同组过载的程度,myClass<true>并且myClass<false>是独立的,不相关的类型.由于类型名称没有相应的重载,因此没有动机为隐式命名完全专用的模板类添加特殊情况.永远不能推断出这些参数,因此只有在它们全部默认的情况下才会有特殊的语法.

有什么诀窍可以避免吗？

通常,如果要获取模板类的模板参数推导,可以提供模板函数包装器(这最适用于C++ 11 auto)

template <bool Option=false> class MyClass {};
template <bool Option=false> MyClass<Option> make_my_class() {
    return MyClass<Option>();
}
// ...
auto z = make_my_class();

否则,我认为使用typedef(根据雷米的评论)是最好的选择.