基于反汇编的简单C#代码的手工编码IL的问题

Question

我刚开始看一下IL,我很好奇我的尝试(如下所示)从编译器输出中删除多余的代码有任何意想不到的副作用.

关于结果的几个问题:

1. 原始操作中nop操作的目的是什么？
2. 原始方法结束时br.s的目的是什么？
3. 重写版本是否以任何方式不正确？

原始C#代码:

class Program {
    public static int Main() {
        return Add(1, 2);
    }
    public static int Add(int a, int b) {
        return a + b;
    }
}

csc.exe用ildasm.exe(原始)编译和拆解它:

  .method public hidebysig static int32  Main() cil managed
  {
    .entrypoint
    .maxstack  2
    .locals init (int32 V_0)
    IL_0000:  nop
    IL_0001:  ldc.i4.1
    IL_0002:  ldc.i4.2
    IL_0003:  call       int32 Program::Add(int32, int32)
    IL_0008:  stloc.0
    IL_0009:  br.s       IL_000b
    IL_000b:  ldloc.0
    IL_000c:  ret
  } 
  .method public hidebysig static int32  Add(int32 a,
                                             int32 b) cil managed
  {
    .maxstack  2
    .locals init (int32 V_0)
    IL_0000:  nop
    IL_0001:  ldarg.0
    IL_0002:  ldarg.1
    IL_0003:  add
    IL_0004:  stloc.0
    IL_0005:  br.s       IL_0007
    IL_0007:  ldloc.0
    IL_0008:  ret
  }

重写(产生相同的输出):

  .method public hidebysig static int32  Main() cil managed
  {
    .entrypoint
        .maxstack  2
    ldc.i4.1
    ldc.i4.2
    call int32 Program::Add(int32, int32)
    ret
  }

  .method public hidebysig static int32  Add(int32 a, int32 b) cil managed
  {
    .maxstack  2
      ldarg.0
      ldarg.1
    add
    ret
  }

Answer 1

您看到的所有"多余"代码都特定于调试版本(通常会针对发布版本进行优化),并允许您执行在发布版本中通常无法执行的操作.

调试构建代码使得它在调试会话期间允许最大程度地独立设置断点和更改/检查堆栈值.此外,IL代码应尽可能模仿更高级别的代码,以便每个"原因"和"效果"都可以映射到更高级别的代码行.

现在具体到您的问题:

原始操作中nop操作的目的是什么？

NOP允许您在未执行的位置设置断点.例如,方法,循环或if语句的开括号.在这些不可执行的指令中,在开始大括号中断,允许您在块开始之前修改/检查堆栈(尽管可以肯定的是,您可以通过在块的第一行执行而不是打开大括号来轻松实现这一点,但它仍然允许你在开口支架上打破独立)

原始方法结束时br.s的目的是什么？

查看原始代码,您可能会发现"跳转"到下一行是没有意义的,而不是让代码自然地"下降"到下一行.但请将其读作:

"在调试版本中,只要方法需要返回,跳转到方法的末尾,从堆栈中读取返回值,然后返回值"

那么它为调试提供了什么优势呢？

如果代码中有多个return语句,那么在从堆栈中读取返回值之前,它们都会"跳转"到代码的末尾.这允许您只有一个位置(方法的右括号),您可以在其中放置断点并在实际返回到调用方法之前修改返回值.非常有帮助不是吗？

重写版本是否以任何方式不正确？

您的代码中没有任何不当之处.实际上,如果您在发布模式下构建原始文件并检查生成的CIL,您会发现它与您的大多数相同.