++ x比Java中的x ++更有效吗？

Question

在编程类,教授教我们关于x++和++x,其中x是一个整数.

他说,在方案中,我们可以只是把两种x++或++x,++x是更有效的(一点,但还是在理论上,更高效尽管如此).

但我忘记了原因.有谁知道？这是Java.

Answer 1

它在Java中效率不高.在递增/递减运算符可能过载的语言中,它可以更有效,但其他方面的性能完全相同.

x++和之间的差异++x是x++返回x 增加之前的值,并++x返回x增加之后的值.在代码生成方面,两者都弥补了完全相同数量的指令,至少当你可以互换使用时(如果你不能互换使用它们,你不应该担心哪一个更快,你应该是选择你需要的那个).唯一的区别是放置增量指令的位置.

在C++中,类可以重载prefix(++x)和postfix(x++)运算符.当处理重载它们的类型时,使用前缀运算符几乎普遍更快,因为后缀运算符的语义将返回对象的副本,就像它在增量之前一样,即使你不使用它,前缀运算符可以简单地返回对修改对象的引用(并且上帝知道C++开发人员更喜欢返回引用而不是副本).这可能是一个值得考虑++x优势的理由x++:如果你养成了使用习惯,++x 那么当你切换到C++时,你可以省去一些轻微的性能问题.但仅在Java的上下文中,两者都是绝对等价的.

就像上面评论中的pst一样,我从不使用x++或的返回值++x,如果你从未使用过,那么你应该坚持使用你喜欢的那个.

Answer 2

出于好奇,您可以检查生成的字节码.

这个程序:

public static void main(String args[]) {
    int i = 1; //bytecode 0, 1
    i++; //bytecode 2
    ++i; //bytecode 5
    int a = ++i; //bytecode 8, 11, 12
    int b = i++; //bytecode 13, 14, 17
}

生成以下字节码:

  public static void main(java.lang.String[]);
    Code:
       0: iconst_1
       1: istore_1
       2: iinc          1, 1
       5: iinc          1, 1
       8: iinc          1, 1
      11: iload_1
      12: istore_2
      13: iload_1
      14: iinc          1, 1
      17: istore_3
      18: return

因此,您可以看到,从字节码角度(除了操作的顺序),前置和后置修复操作符严格相同.

如果JIT编译了你的代码部分,那么所有的赌注都会被取消.例如,上面的代码可以编译为无操作,因为它没有副作用.